Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-636/2023-3

УИД 10RS0011-01-2023-000507-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дубковой О.А., при секретаре Гатченко В.О., с участием: государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Луценко В.А., потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Спиридонова Д.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЮ РК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой С.В. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты> образованием, трудоустроенной у <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сергеева С.В., в период времени с 02:02 до 02:26 02.08.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> вместе с бывшим супругом ФИО2. При этом Сергеева С.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не предоставляет для нее никакой опасности, дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО2 приблизившись к стоящему в комнате вышеуказанной квартиры ФИО2 удерживая в руке вышеуказанный нож, вооружившись им, и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла последнему не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 рану на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную полость и в полость перикарда, со сквозным ранением левого легкого и полным пересечением коронарной артерии, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Сергеева С.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что 01 августа 2022 года в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> <адрес> пришел бывший муж ФИО2. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал поднимать на нее руки, она просила соседа вызвать полицию. В какой-то момент, когда к ней подошел потерпевший, она взяла нож и нанесла один удар в область грудной клетки. Более никаких ударов она не наносила. После чего она пошла к соседке и попросила вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшему. Пояснила, что навещала потерпевшего, когда он находился в больнице. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то преступление бы не совершила. Также пояснила, что поводом нанесения телесного повреждения послужил произошедшие ранее конфликты с ФИО2

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Сергеевой С.В. от 23 ноября 2022 года, в ходе следственного действия Сергеева С.В. указала на место совершения ею преступления, где у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить ей телесные повреждения, а она в целях защиты себя нанесла ФИО2 один удар ножом. (т. 1 л. д. 114-117)

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их достоверность.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Сергеевой С.В. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимой, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, а также протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи, с чем совокупностью исследованных доказательств вина Сергеевой С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Сергеевой С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Сергеевой С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 свидетельствуют характер действий подсудимой, применение ею в качестве оружия преступления - кухонного ножа, тяжесть телесных повреждений, локализация и достаточная сила удара. Нанося потерпевшему не менее одного удара в область груди, Сергеева С.В. осознавала общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

О характере примененного в отношении потерпевшего ФИО2 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего проникающего ранения грудной клетки слева, расценивающегося как тяжкий вред здоровью.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен ножом, обладающим существенными поражающими свойствами, а также сам характер действий Сергеевой С.В., причинившей потерпевшему телесные повреждения в виде раны грудной клетки по передней поверхности слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, дает основание расценивать действия Сергеевой С.В., как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у Сергеевой С.В. личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшими между ними неприязненными отношениями и произошедшим между ними конфликтом.

Преступление, совершенное подсудимой Сергеевой С.В., является оконченным.

Обстоятельств, при наличии которых действия Сергеевой С.В. можно было квалифицировать как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, суд считает также установленным, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе ссоры с Сергеевой С.В. стал наносить ей удары. В отношении потерпевшего возбуждены два уголовных дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ст. 116.1 УК РФ по фактам высказывания угрозы убийством в адрес Сергеевой С.В. и нанесения ФИО2 телесных повреждений Сергеевой С.В. в июле 2022 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Сергеевой С.В. действий в состоянии аффекта, судом не установлено. Сами по себе противоправные действия потерпевшего ФИО2 при отсутствии иных признаков не свидетельствуют о возникновении состояния аффекта. Суд приходит к выводу, что контроль Сергеевой С.В. над своим поведением утрачен не был, о чем свидетельствуют целенаправленность ее действий при совершении преступления, так и ее поведение до и после совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Сергееву С.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Сергеевой С.В. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: сообщение Сергеевой С.В. о совершенном ею преступлении в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о способе и обстоятельствах его совершения; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; <данные изъяты>; раскаяние в совершенном преступлении и признание вины.

Как пояснила подсудимая, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего. Оценивая состояние опьянения Сергеевой С.В. как обстоятельство, отягчающее ее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание тот факт, что Сергеева С.В. перед произошедшей ссорой употребляла спиртное. Употребив алкоголь, подсудимая добровольно привела себя в состояние опьянения, при котором утратила контроль за адекватностью собственных поведенческих реакций, на внезапно возникшую неприязнь к потерпевшему отреагировала резко и несоизмеримо ситуации. Тот факт, что, будучи в трезвом виде, Сергеева С.В. так бы не поступила (о чем подсудимая подтвердила в судебном заседании), подтверждает вывод суда о том, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевой С.В. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевой С.В. преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи нарушенного уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, что снижает их общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеевой С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Сергеевой С.В. условное наказание, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Сергеевой С.В., в том числе размер взыскиваемых процессуальных издержек, <данные изъяты>, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении Сергеевой С.В. и членов ее семьи, в связи с чем, полагает возможным освободить полностью Сергееву С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Сергееву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Сергееву С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; в случае изменения места жительства уведомлять УИИ в течение 5 дней; являться на регистрацию в УИИ с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Спиридонова Д.Ю. за осуществление защиты на предварительном следствии и суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета с освобождением осужденной от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Дубкова