Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2023 ~ М-1030/2023 от 31.03.2023

УИД 59RS0001-01-2023-001299-24                                               КОПИЯ

Дело № 2-1902/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием истца Касаткина Д.Н., представителя ответчика – Таисовой Р.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Касаткина Дмитрия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о возложении обязанности,

установил:

Касаткин Д.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес о возложении обязанности по возврату из бюджета сумму переплаты по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 277 206, 82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что из ответа ИФНС России по Адрес от Дата № следует, что налоговым органом была выявлена переплата по налогу на имущество физических лиц Касаткина Д.Н. в сумме 444 285, 89 руб. с видом платежа «Налог» и 89 526, 64 руб. с видом платежа «пеня». Данная переплата была выявлена в результате судебного спора с налоговым органом. Так, апелляционным определением Пермского краевого суда №a-8943/2020 от Дата по делу №а-2181/2020 было установлено, что налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц за 2015 год (инвентаризационная стоимость) была завышена и определена неверно в связи с технической ошибкой в характеристиках объекта недвижимости. В письме Управления Росреестра по Адрес от Дата №.15@ указано, что Дата компетентным органом была исправлена техническая ошибка: сведения в наименовании объекта исправлены с «здание» на «склад сырья и готовой продукции», что повлекло изменение кадастровой стоимости объекта с 8 464 431 руб. до 2 688 993, 59 руб. Впоследствии ГБУ «ЦТИ ПК» инвентаризационная стоимость объекта недвижимости за период с Дата по Дата была снижена. Согласно сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» от Дата инвентаризационная стоимость снижена с 7 379 626 руб. до 1 630 395 руб. Тем самым, основанием для перерасчета налоговым органом суммы налога на имущество физических лиц Касаткина Д.Н. за период с 2011 по 2017 годы явилось апелляционное определение Адресвого суда от Дата №a-8943/2020 по делу №а-2181/2020 и сведения ГБУ «ЦТИ ПК» от Дата о новой инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, сниженной после устранения Росреестром технической ошибки – Дата. Дата Касаткиным Д.Н. в налоговый орган были поданы заявления № и 16935 о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 262 010, 54 руб. и о возврате переплаты по пене в сумме 15 196, 28 руб. Всего в сумме 277 206, 82 руб. Дата МИФНС России № по Адрес были приняты решения № и 4737 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога и пеней. В качестве основания для отказа указано о пропуске Касаткиным Д.Н. трехлетнего срока для подачи такого заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, пеней, со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец с данными решениями МИФНС России № по Адрес не согласен, считает их незаконными, нарушающими его право на возврат переплаты по налогу, образовавшейся по причине технической ошибки в наименовании объекта налогообложения, которая повлекла за собой завышение его инвентаризационной стоимости (налоговой базы). Истцу впервые достоверно стало известно о наличии у него переплаты по налогу и о сумме такой переплаты только из ответа ИФНС России по Адрес от Дата №. Ранее знать о наличии переплаты и тем более о конкретной сумме переплаты истец не мог, так как обязанность исчислять налог лежит на налоговом органе, а новая инвентаризационная стоимость объекта налогообложения за период с 2011 – 2016 была изменена только в конце 2020 года. К тому же право на возврат из бюджета сумм переплаты по налогу и пеней возникает у налогоплательщика только с момента уведомления налогоплательщика налоговым органом о возникновении факта переплаты. И только с этого момента необходимо исчислять трехлетний срок на обращение налогоплательщика с таким требованием. При таких обстоятельствах Касаткин Д.Н. мог узнать о наличии у него переплаты по налогу только из ответа ИФНС России по Адрес от Дата №. Поэтому трехлетний срок для возврата переплаты по налогу и пене истцом не пропущен. Дата истец обратился в Индустриальный районный суд Адрес с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше отказов ответчика о возврате переплаты. Определением Индустриального районного суда г. Перми от Дата по делу №а-1436/2021 данного административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования решений ответчика. В связи с чем истец обжаловал указанные выше решения ответчика в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Адрес). Решением УФНС России по Адрес № от Дата жалоба Касаткина Д.Н. на решения МИФНС России № по Пермскому краю от Дата № и от Дата № оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. Дата истец повторно обратился в Дзержинский районный суд Адрес с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше отказов ответчика о возврате переплаты. Решением Дзержинского районного суда Адрес Дата по административному делу №а-4673/2021 административного исковое заявление Касаткина Д.Н. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Материалами дела установлено, что в результате проведения Дата перерасчета налога на имущество физических лиц за период 2011 – 2016 годы у Касаткина Д.Н. образовалась переплата по данному налогу в размере 444 285, 89 руб. Уплата налога была произведена 30 марта и Дата, Дата.

По состоянию на Дата в связи с принятыми Дата решениями о зачете сумм переплаты по налогу на имущество физических лиц в счет уплаты земельного и транспортного налогов остаток переплаты по налогу на имущество физических лиц составил 262 010, 54 руб. (налог) и 15 196, 28 руб. (пени).

Дата Касаткин Д.Н. обратился с заявлениями о возврате налога на имущество физических лиц и пени

Решением № от Дата Касаткину Д.Н. отказано в возврате налога на имущество физических лиц на сумму 262 010, 54 руб. по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, поскольку переплата на сумму 262 010, 54 руб. образовалась в 2016-2017 годы, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Решением № от Дата Касаткину Д.Н. отказано в возврате налога на имущество физических лиц на сумму 15 196, 28 руб. по аналогичной причине, т.к. переплата на сумму 15 196, 28 руб. образовалась в 2015-2016 годы.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом даны пояснения о частичном возврате излишне уплаченной Касаткиным Д.Н. суммы налога, оставшаяся сумма составляет 146 048, 42 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у Касаткина Д.Н. числится переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 146 048, 42 руб.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2022 года) определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2022 года) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В силу п. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что о переплате ему стало известно из ответа ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от Дата.

Как усматривается из искового заявления, спор касается отказа налогового органа в возврате истцу излишне уплаченного истцу налога.

Отказ в возврате излишне уплаченных сумм связан с выводом налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О суд приходит к выводу, что срок для возврата налога истцом не пропущен, поскольку Касаткин Д.Н. о факте и сумме переплаты узнал не ранее 22 января 2021 года, с заявлением о возврате истец обратился в июне 2021 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению истцу возврата излишне уплаченного денежных средств в размере 146 048, 42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю обязанность по возврату Касаткину ... денежных средств в размере 146 048, 42 руб., в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий          подпись                             Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                  Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено Дата