Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-287 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край      11 сентября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя С., его защитника Я., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба обосновывается тем, что из рапорта сотрудника ДПС Г. невозможно установить период времени его работы. Кроме того, в данном рапорте допущены исправления ручкой. При просмотре видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему (С.) права. ..... после составления административного протокола он (С.,) самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,15 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений. Согласно медицинской справки от ..... он (С.) имеет несколько хронических заболеваний, в связи с чем систематически принимает лекарства, которые могли повлиять на результат медицинского освидетельствования.

В судебном заседании С. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что спиртные напитки употреблял накануне ......

Защитник – Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Ш. пояснил, что с ..... на ..... вместе со ст.инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Г. находился на службе, патрулировали район Абрамово. Увидели автомобиль ....., водитель которого быстро ехал. Остановив данное транспортное средство, при беседе с водителем почувствовали запах алкоголя. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель С. согласился с результатами освидетельствования. На медицинское освидетельствование С. не просил его направить. Указал, что права были доведены до С. в полном объеме. С. не говорил, что плохо слышит, что употребляет лекарственные препараты.

Выслушав заявителя, его защитника, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... около 18:30 у ..... в ..... края водитель С. управлял автомобилем марки ..... гос.рег.знак ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения, имеется объяснение С. о согласии с вмененным правонарушением (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д. 6); показаниями прибора Alcotest-6810, имеющим заводской номер ARCВ-0132 с результатами анализа – 0,21 мг/л (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....., согласно которому ..... в 18:48 у С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 9); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Г., Ш. от ....., из которых следует, что в 18:30 ..... ими был остановлен автомобиль Vortex Tingo гос.рег.знак У778КТ59 под управлением водителя С., у которого имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Был распечатан мундштук в целлофановом пакете, а также было показано свидетельство о поверке прибора. Результат освидетельствования составил 0,21 мл/г, с чем С. был согласен (л.д. 12, 13); иными материалами дела.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами Госавтоинспекции. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием С., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, С. были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, подписью С. в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке, показаниями свидетеля Ш.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами.

Со стороны С. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного С. административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется со сведениями, отраженными в процессуальных документах.

При освидетельствовании водителя С. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Исправления в дате нахождения на службе, допущенные в рапортах должностных лиц, оформленные рукописным способом, не влечет признания данных рапортов недопустимым доказательством, не влияет на выводы мирового судьи о доказанности совершения административного правонарушения заявителем при установленных обстоятельствах.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности С. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Аналогичные доводы, в том числе о том, что он принимал лекарственные препараты, были предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)          Е.А. Петрова

Копия верна. Судья