Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-2055/2023 от 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Дёмушкиной Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Комсомольского района
г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3087/2023 по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия ФИО1 по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вертикаль» недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 2000 руб. за незаконные действия, установленные приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 2000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором
и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района
г. Тольятти Самарской области от 19.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что в период времени с 01.02.2021 г. по 12.02.2021 г. неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – ООО «Вертикаль» без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. ФИО1 передал указанному лицу данные своего паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице в качестве руководителя юридического лица. За данные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица 2000 рублей. Получение ФИО1 2000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей.

Старший помощник прокурора Комсомольского района
г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у здания «Речного Порта», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя с целью материального обогащения, из корыстных действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий, и желая их наступления, получил предложение от неустановленного лица за денежное вознаграждение передать свои паспортные данные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

ФИО1, осознавая, что не будет иметь отношение к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, заведомо зная при этом, что он станет фиктивным учредителем и руководителем, то есть подставным лицом в качестве учредителя и директора юридического лица, согласился с предложением неустановленного лица предоставить свой паспорт для дальнейшей регистрации на свое имя ООО «Вертикаль» (ИНН 6324117578), и передал свой паспорт неустановленному лицу, находясь у здания «Речного Порта», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что в ЕГРЮЛ будут незаконного внесены сведения о нем, как о подставном лице в качестве руководителя юридического лица.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории г.о.Тольятти Самарской области, более точное место следствием не установлено, на основании незаконного предоставленного ФИО1 паспорта, согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «Вертикаль», в том числе, решение № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем и директором ООО «Вертикаль» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в офис организации, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, для оформления усиленной квалифицированной электронной подписи, которую ФИО1 передал неустановленному лицу.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории г.о.Тольятти Самарской области, направило в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью,
с использованием системы электронного документооборота, в ИФНС России по Красноглинскому району города Самара, документы, в том числе, решение №1 единственного участника ООО «Вертикаль»
(ИНН 6324117578) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем и директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является
ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

За данные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 2000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств,
в сумме 2000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в качестве руководителя юридическим лицом
ООО «Вертикаль», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка
и нравственности.

Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо
и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если
эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Получение ФИО1 2000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем,
к указанной сделке подлежат применению последствия
её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно: денежных средств в сумме 2000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФИО1, <данные изъяты> по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и директора
ООО «Вертикаль» (ИНН 6324117578) недействительной в силу ничтожности сделкой.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета
г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Маркова