Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-2191/2023;) ~ М-1839/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                 город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

19.06.2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 12.10.2023 года) и окончательно просил:

- возложить обязанность предоставить свободный доступ на территорию участка истца, а именно убрать металлический лист, служащий заградительным щитом на проходе на территорию истца, убрать подпирающие и удерживающие щит металлические подпоры, что препятствует свободному доступу на прилегающую к стене дома часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, границы которого определены и установлены решением суда по делу №2-109/2022 от 16.05.2022 года;

- возложить обязанность убрать с вышеуказанной территории металлические трубы, отработанные резиновые скаты и мешки со строительным мусором, сложенные на территории участка истца;

- возложить обязанность произвести уборку вышеуказанной территории, путем удаления собачьих экскрементов и вырубки травы, которой заросла часть участка, принадлежащего истцу;

- возложить обязанность выполнить решение суда №2-109/2022, освободить незаконно занятую территорию с соблюдением установленных судом границ (л.д. 53-54).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А с кадастровым номером №. Ответчику принадлежат соседний участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены решением Керченского городского суда от 16.05.2022 года. Однако, ответчик перекрыла доступ к части земельного участка истца, складирует там строительный и бытовой мусор. К своей части земельного участка у истца доступа нет. В добровольном порядке ответчик освободить земельный участок не желает, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, отметив, что требования в пункте 4 заявления об уточнении иска фактически сводятся к требованиям об устранении препятствий в пользовании принадлежащей частью земельного участка, изложенным в пункте 1.      Дополнительно пояснил, что в настоящее время трава отсутствует на незаконно занимаемой ФИО3 части земельного участка истца.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.138), в материалах дела имеются письменные возражения по сути заявленных требований.

    Представитель третьего лица по делу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.139), направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    Изучив доводы искового заявления с учетом уточнения исковых требований, заслушав пояснения истца, исследовав гражданское дело №2-89/2024, обозрев материалы гражданского дела №2-109/2022, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующих принципах: 4) участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; 11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А (с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-71).

Решением Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №2-109/2022 от 16.05.2022 года установлена граница земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, со смежным земельным участком домовладения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в координатах характерных точек углов поворота фактических линий границ от точки 7 до точки 15:

1а - 5015308,71 – 5374624,05

7 - 5015313,73 – 5374649,23

8 - 5015327,51 – 5374647,10

9 - 5015329,67 – 5374645,93

10 - 5015327,77 – 5374637,71

11 - 5015327,07 – 5374635,52

12 - 5015327,47 – 5374635,41

13 - 5015326,49 – 5374631,72

14 - 5015326,74 – 5374630,37

15 - 5015324,98 – 5374620,67

- 5015334,99 – 5374618,46 (л.д.8-10).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 24.06.2022 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик заняла часть принадлежащего ему земельного участка, границы которого определены решением Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №2-109/2022 от 16.05.2022 года, и чинит ему препятствия в пользовании собственностью.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суду необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом, 2) факт нахождения имущества во владении истца, 3) противоправность поведения ответчика, создающие препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Обосновывая противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению истцом полномочий по пользованию спорной частью земельного участка, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы №1007-5 от 29.12.2023 года, выполненного судебным экспертом ФИО7, экспертом сделаны следующие выводы:

- часть земельного участка по адресу: <адрес>, примыкающая к стене жилого дома с кадастровым номером №, с поворотными точками №2, №3, №4 согласно Межевому плану и которые указаны в Решении Керченского городского суда от 16 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-109/2022 об установлении границ между земельными участками домовладений № и №-а по <адрес> в <адрес>, как точка 13 (на Межевом плане точка 4) - стык металлического ограждения и калитки - угол ограждения, точка 14 (на Межевом плане точка 3) угол ограждения полисадника дома N 33-а и точка 15 (на Межевом плане точка 2) - угол металлических ворот домовладения № по <адрес>, - действительно находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 на праве собственности;

- в ходе осмотра, проведенного в присутствии сторон по делу, установлено, что на проходе к принадлежащему ФИО2 части земельного участка установлен заградительный щит с металлическими подпорами, который препятствует проходу истца на свою территорию, расположенную вдоль стены жилого дома по <адрес>-а, который ему принадлежит. На указанном участке зафиксированы металлические трубы, предметы хозяйственного назначения (пластиковая бочка, две тележки, ведра и пр.), которые принадлежат собственнику смежного домовладения по <адрес>, а также отходы жизнедеятельности домашних собак;

- в ходе проведенного осмотра и зафиксированных непосредственно на месте фактов установлено, что на момент проведения экспертного осмотра часть земельного участка, границы которого определены решением Керченского городского суда от 16.05.2022 года и куда у истца ФИО2 отсутствует доступ, фактически находится в пользовании ответчика собственника смежного домовладения № по <адрес> в г. ФИО4 (л.д.117-130).

Неверное указание адреса экспертом (в ответе на 2 вопрос), суд расценивает как техническую ошибку.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ заключения судебной экспертизы и имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что часть земельного участка принадлежащего истцу ФИО2 занята собственником смежного земельного участка ФИО3 без законных на то оснований, путем установки на проходе к принадлежащему ФИО2 части земельного участка заградительного щита.

Ответчиком эти обстоятельства и не оспариваются. Фактически письменные возражения ответчика, имеющиеся в материалах дела, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №2-109/2022 от 16.05.2022 года, которым определены границы земельных участков сторон по делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку совокупность обстоятельств являющихся условием удовлетворения негаторного иска нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд с целью восстановления нарушенных прав истца полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в доступе к части земельного участка (примыкающего к стене жилого дома с кадастровым номером №) с поворотными точками №13, №14, №15 по решению Керченского городского суда от 16 мая 2023 года №2-109/2022, путем демонтажа заградительного щита с металлическими опорами, и освобождения данной части земельного участка от металлических труб, предметов хозяйственного назначения, мусора и иных отходов.

В части требований о возложении обязанности по освобождения земельного участка от зарослей травы необходимо отказать, поскольку сам истец не оспаривал, что в настоящее время травы на земельном участке нет, это естественный природный цикл, что также подтверждается фотоматериалами в заключении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К судебным издержкам относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на истца по делу, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> (л.д.93), оплата произведена в полном объеме истцом ФИО2 по квитанции №345 от 11.12.2023 года, с учетом комиссии банка, составляет <данные изъяты>. (л.д. 106).

Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена госпошлина по квитанции №174 от 19.06.2023 года в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Как следует из абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Не смотря на то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 15 897 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в доступе к части земельного участка (примыкающего к стене жилого дома с кадастровым номером №) с поворотными точками №13, №14, №15 по решению Керченского городского суда от 16 мая 2023 года №2-109/2022, путем демонтажа заградительного щита с металлическими опорами, и освобождения данной части земельного участка от металлических труб, предметов хозяйственного назначения, мусора и иных отходов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            С.Д.Лапин

        Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.

        Судья                                                                                    С.Д.Лапин