Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2019 ~ М-141/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 25 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) к Бабушкиной О. В. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Волжске РМЭ) обратилось в суд с иском к Бабушкиной О.В. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, в размере 80400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиной О.В. назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу по уходу за инвалидом с детства 1 группы ФИО При подаче заявления ответчику были разъяснены условия, при которых назначается компенсационная выплата.

В нарушение п. 10 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Бабушкина О.В. не сообщила о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. По вине Бабушкиной О.В. была переплачена сумма компенсационной выплаты в размере исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Волжске РМЭ ответчику было направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить переплату, которое в добровольном порядке не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истцом - УПФ РФ в г. Волжске РМЭ, исковые требования уточнены, о чем суду представлено письменное заявление, в котором со ссылкой на погашение ответчиком части переплаты в размере 20000 руб., просят взыскать с Бабушкиной О.В. в свою пользу, излишне полученную компенсационную выплату в размере 60400 руб.

Ответчик Бабушкина О.В. суду представила письменное возражение на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Полагает, что размер ее задолженности равен сумме излишне выплаченных ей платежей в размере 34800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Готова с истцом заключить мировое соглашение о ежемесячной выплате денежных средств в размере по 2000 руб., до полного погашения указанной суммы. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в г. Волжске РМЭ Пиняк О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно изложенному в иске пояснила, что об имеющейся переплате ответчику истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол. Ранее, в 2009 году, у истца имелась выписка из лицевого счета ответчика, в связи с чем, с нее была взыскана переплата с июля по август 2008 года в сумме 2400 руб.

Ответчик Бабушкина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагает что сумма переплаты, произведенная истцом в ее пользу, составила 14800 руб., с учетом частичного погашения задолженности в сумме 20000 руб., а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что истцу в 2009 году было известно о ее трудовой деятельности, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскивалась переплата в размере 2400 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев выплатное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В пункте 3 Указа дано поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее Правила).

Пунктом 3 Правил (в редакции от 02 мая 2013 года), установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом <данные изъяты> (л.д.18 выплатного дела).

По заявлению Бабушкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением УПФ РФ в г. Волжске РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО (л.д. 3,4).

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ФИО в сумме 80400 руб., в связи с осуществлением трудовой деятельности Бабушкиной О.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегарестро», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - индивидуальным предпринимателем (л.д.9).

Распоряжением УПФ РФ в г. Волжске РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приостановлено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за инвалидом (л.д. 8).

Сведений о том, что Бабушкина О.В. сообщила УПФ РФ в г. Волжске РМЭ о трудоустройстве и об осуществлении ею предпринимательской деятельности в указанные в иске периоды, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы иска о нарушении ответчиком п. 10 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бабушкиной О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3.1 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 185-ФЗ и действовавших на 2007 г.) регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

Такие сведения в 2009 году были представлены истцу, что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании и следует из выписки из лицевого счета Бабушкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Кроме того, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № решено взыскать с Бабушкиной О.В. переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 руб. (л.д. 84 выплатного дела).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно эта дата указана в представленных суду сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бабушкиной О.В.

Ссылка представителя истца на то, что у истца отсутствовали полномочия по проверке данных застрахованных лиц до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку уже в мае 2009 года истец, располагал сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, т.е. знал или должен был знать о периодах осуществления Бабушкиной О.В. трудовой (предпринимательской) деятельности.

Поскольку у истца на 2009 год имелись сведения об осуществлении Бабушкиной О.В. трудовой деятельности, истец с этого времени должен был знать о неосновательном получении ответчиком компенсационной выплаты, имел возможность в установленные законом сроки реализовать право на судебную защиту, потребовать взыскания излишне выплаченной суммы.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что о нарушении права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ) опровергаются содержанием сведений индивидуального персонифицированного учета застрахованных, имеющегося у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Исчисляя срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что по каждой ежемесячной выплате после этой даты о нарушении своего права истец знал (должен был знать) в момент выплаты (п. 2 ст. 200 ГК РФ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационных сумм по январь 2016 года истек.

Уважительных причин пропуска срока истец не назвал, таких доказательств суду не представил.

Учитывая факт прекращения выплат с ДД.ММ.ГГГГ, дату предъявления иска, в пределах срока исковой давности остается период выплат с февраля 2016 года по июнь 2018 года (29 мес.).

Определяя сумму излишне полученной компенсационной выплаты ответчиком, суд считает обоснованной сумму 34800 руб.= (ежемесячная выплата - 1200 руб. x 29 мес.).

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бабушкиной О.В. до рассмотрения дела в суде перечислено истцу 20000 руб. в счет погашения долга по компенсационной выплате (л.д.28).

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14800 руб.= (34800 руб.- 20000 руб.). Именно эта сумма и подлежит взысканию с Бабушкиной О.В. в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку УПФ РФ в г. Волжске РМЭ освобождено от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Волжск» госпошлина в сумме 592 руб. 00 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бабушкиной О. В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) излишне полученную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Бабушкиной О. В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 592 (пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

27 февраля 2019 года