Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-623/2023;) ~ М-577/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-23/2024 (№2-623/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                05 марта 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Саламатову Андрею Николаевичу, Саламатовой Валентине Карипуловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Саламатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 29.09.2021 г. между ПАО Сбербанк и Саламатовым Н.А. заключен кредитный договор №955447, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита. 20.12.2022 г. Саламатов Н.А. умер. За период с 29.06.2023 г. по 30.11.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 245 112,94 руб., из них: просроченные проценты – 19171,78 руб., просроченный основной долг – 225941,16 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от 29.09.2021г. №955447, заключенный между ПАО Сбербанк и Саламатовым Н.А. и взыскать с Саламатова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 29.06.2023 г. по 30.11.2023 г. включительно в размере 254112,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5651,13 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 31.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён нотариус Быковского района Волгоградской области Непокрытов В.А.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 19.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саламатова В.К.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Саламатов А.Н., Саламатова В.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Быковского района Волгоградской области Непокрытов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 29.09.2021 г. между ПАО Сбербанк и Саламатовым Н.А. заключен кредитный договор №955447, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,75% годовых.

Заёмщик Саламатов Н.А. с условиями кредитования и графиком погашения кредита был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно актовой записи о смерти №170229340000200275004 от 21.12.2022 г. Саламатов Н.А. умер 20.12.2022 г.

Из наследственного дела №75/2023 к имуществу Саламатова Н.А. следует, что в наследственные права после смерти Саламатова Н.А. вступила его супруга Саламатова В.К.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, то есть к ответчику Саламатовой В.К.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Саламатовыс Н.А. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена в размере 245 112,94 руб., из них: просроченные проценты – 19171,78 руб., просроченный основной долг – 225941,16 руб.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета ответчиками не представлено.

Саламатова В.К. вступила в наследственные права на имущество, принадлежащее её супругу Саламатову Н.А.: ? доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, VIN № ? доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, VIN №; денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам по вкладам ПАО Сбербанк на дату 20.12.2022 г. остаток на счетах, открытых на имя Саламатова Н.А., составил: на № – 27995,65 руб., № – 0,02 руб.

Согласно уведомлению №КУВИ-001/2024-15551590 от 16.01.2024 г. за Саламатовым Н.А. на период 20.12.2022 г. недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ОСФР по Волгоградской области от 16.01.2024 г. на дату смерти 20.12.2022 г. сумма невыплаченной пенсии, ЕДВ, иных выплат Саламатову Н.А. не имеется.

Согласно ведениям ОМВД России по Быковскому району от 22.01.2024 г. на дату смерти 20.12.2022 г. за Саламатовым Н.А. были зарегистрированы транспортные средства: марки <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN № и марки <данные изъяты>, VIN №

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 245 112,94 руб., подлежат удовлетворению с ответчика Саламатовой В.К., как наследника, принявшего наследство после смерти Саламатова Н.А. В удовлетворении исковых требований к ответчику Саламатову А.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Саламатовой В.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651,13 руб., во взыскании судебных расходов с ответчика Саламатова А.Н. отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Саламатову Андрею Николаевичу, Саламатовой Валентине Карипуловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29.09.2021 г. №955447, заключенный между ПАО Сбербанк и Саламатовым Николаем Алексеевичем.

Взыскать с Саламатовой Валентины Карипуловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.09.2021 г. №955447 в пределах стоимости перешедшего после смерти Саламатова Николая Алексеевича наследственного имущества в размере 245 112,94 руб., из них: просроченные проценты – 19171,78 руб., просроченный основной долг – 225941,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651,13 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Саламатову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 года.

Председательствующий:         подпись             Романова Ю.А.

Копия верна. Судья:                            Романова Ю.А.