Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2022 от 21.06.2022

                                                                                            Дело № 1-82/2022

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом скупки металлолома, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, а так же тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил хранящееся во дворе домовладения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-2109, стоимостью 6000 рублей; зернодробилку стоимостью 4000 рублей; две алюминиевых фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; аккумуляторную батарею емкостью 60 А, стоимостью 3200 рублей; литые диски R-13 в виде звезды, в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; стальные диски R-13, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; зимние шины R-13 марки «Амтел» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; летние шины R-13 марки «Кама» в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; два металлических ящика, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; два набора насадок для фрезы, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; трубы в количестве 7 штук, выполненные из черного металла, общим весом 68,6 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 891,8 рублей; станок деревообрабатывающий кустарного производства, выполненный из черного металла, общим весом 35 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 455 рублей;

           Похищенное погрузил в свой автомобиль марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак 0175ЕК34, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31546,8 рублей.

     В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела    за примирением сторон с    принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий:

          1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, преступление им совершено юридически впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

             Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

             В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-2109; зернодробилку; аккумуляторную батарею емкостью 60 А; литые диски R-13 в количестве 4 штук; стальные диски R-13, в количестве 2 штук; зимние шины R-13 марки «Амтел» в количестве 2 штук; летние шины R-13 марки «Кама» в количестве 2 штук; металлический ящик; два набора насадок для фрезы; трубы в количестве 7 штук; станок деревообрабатывающий кустарного производства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-2104 г/н №, хранящийся у законного владельца - ФИО1, оставить по принадлежности у законных владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                    С.А. Горбунова