Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2015 ~ М-3676/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4414/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23.07.2015 г.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФО «ФИНКА» к Тамарадзе Д.У., Идигов А.А. и Брежнев О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО МФО «ФИНКА» в лице представителя Кемеровского отделения Заводынский А.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.**** г., обратился в суд с иском к Тамарадзе Д.У., Идигову А.А. и Брежневу О.В. о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Тамарадзе Д.У. и ЗАО МФО «ФИНКА» был заключен договор займа № ###, в соответствии с условиями которого, истец перечислил на счет Тамарадзе Д.У. сумму займа в размере 310000 рублей. Заемщик на основании Договора займа принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Погашение займа и уплата процентов, должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет Истца в сроки и размерах, установленных графиком платежей.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Договору займа, прекратив осуществлять выплаты, направленные на погашение займа и уплату процентов за пользование займом.

Истцом в адрес Заемщика направлялись требования о погашении имеющейся задолженности и надлежащем исполнении в дальнейшем условий Договора займа. На указанные требования Заемщик не реагировал.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления Заемщик имеет перед Истцом задолженность по Договору займа в следующем размере: по возврату суммы займа в размере 98038 рублей 14 копеек, по уплате процентов в сумме 5877 рублей 65 копеек, по уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с п.3.1 Договора займа из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый просроченный платеж (остаток платежа) в размере 19451 рубль 06 копеек, на день выставления требований. Общая сумма задолженности по состоянию на день подачи искового заявления составляет 123366 рублей 85 копеек.

**.**.**** между Истцом и Идигов А.А. был заключен Договор поручительства № ###

**.**.**** между Истцом и Брежнев О.В. был заключен Договор поручительства № ###

Согласно п.1.3 Договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по Договору займа в том же объеме, что и Заемщик. Согласно условиям Договоров поручительства Заемщик и Поручители отвечают перед Истцом солидарно, что дает право Истцу требовать исполнения обязательств, как от ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, на основании ст.323 ГК РФ.

**.**.**** в обеспечении исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и поручителем Брежневым О.В. был заключен Договор залога движимого имущества ### – автомобиля TOYOTA ARISTO г/н ###, 1987 года выпуска, цвет темно-серый.

Согласно п.1.1 Договора залога Истец имеет право, в случае неисполнения своих обязательств Заемщиком, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ненадлежащим исполнением условий Договора займа Ответчики нарушили права Истца, предусмотренные ст.ст.309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тамарадзе Д.У., Идигов А.А., Брежнев О.В. в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 123366 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA ARISTO г/н ###, 1987 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ###, кузов № ###, шасси отсутствует, ПТС ### от **.**.**** г., свидетельство о регистрации транспортного средства ### от **.**.**** г., зарегистрированный по адресу: г..., фактически находящийся по адресу: ....

Представитель истца АО МФО «ФИНКА» в суд не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которая была направлена в его адрес заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчики Тамарадзе Д.У., Идигов А.А. и Брежнев О.В. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о слушании по делу извещены надлежащим образом – судебной повесткой, которая была направлена в их адрес заказным письмом с уведомлением и возвращена в суд отделением связи за истечением срока хранения, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что **.**.**** между Тамарадзе Д.У. и ЗАО МФО «ФИНКА» был заключен договор займа № ###, в соответствии с условиями которого, истец перечислил на счет Тамарадзе Д.У. сумму займа в размере 310000 рублей. Заемщик на основании Договора займа принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Погашение займа и уплата процентов, должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет Истца в сроки и размерах, установленных графиком платежей.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Договору займа, прекратив осуществлять выплаты, направленные на погашение займа и уплату процентов за пользование займом.

Истцом в адрес Заемщика направлялись требования о погашении имеющейся задолженности и надлежащем исполнении в дальнейшем условий Договора займа. На указанные требования Заемщик не реагировал.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на **.**.**** задолженность Тамарадзе Д.У. по договору займа ### от **.**.**** составляет 123366 рублей 85 копеек, из них:

остаток основной суммы займа в размере 98038 рублей 14 копеек,

задолженность по уплате процентов в размере 5877 рублей 65 копеек,

задолженность по уплате неустойки в размере 19451 рубль 06 копеек.

Указанные расчеты были проверены судом и заявленные истцом требования признаны обоснованными.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора займа **.**.**** были заключены договоры поручительства с Идигов А.А. - № ###, и Брежнев О.В. - № ###.

Согласно п.1.3 Договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по Договору займа в том же объеме, что и Заемщик. Согласно условиям Договоров поручительства Заемщик и Поручители отвечают перед Истцом солидарно, что дает право Истцу требовать исполнения обязательств, как от ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, на основании ст.323 ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

**.**.**** в обеспечении исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и поручителем Брежневым О.В. был заключен Договор залога движимого имущества ### – автомобиля TOYOTA ARISTO г/н ###.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сто­рон, если иное не предусмотрено законом. Указанная стоимость, в соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщик Тамарадзе Д.У. не выполняет свои обязательства по договору займа, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость автомобиля TOYOTA ARISTO г/н ### в размере 150000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3667 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.34).

Суд считает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тамарадзе Д.У., **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Идигов А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и Брежнев О.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 123366 рублей 85 копеек, из них: остаток основной суммы займа в размере 98038 рублей 14 копеек,

задолженность по уплате процентов в размере 5877 рублей 65 копеек,

задолженность по уплате неустойки в размере 19451 рубль 06 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 рублей 34 копейки, а всего 127034 (сто двадцать семь тысяч тридцать четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек в пользу АО МФО «ФИНКА».

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества ### от **.**.**** г., заключенному между АО МФО «ФИНКА» и Брежнев О.В., путем реализации с публичных торгов автомобиля TOYOTA ARISTO г/н ###, 1987 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № ###, кузов № ###, шасси отсутствует, ПТС ### от **.**.**** г., свидетельство о регистрации транспортного средства ### от **.**.**** г., с начальной продажной ценой в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2015 г.

Председательствующий: Кострова Т.В.