Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 (2-4100/2022;) ~ М-3178/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-833/2023

32RS0001-01-2022-004094-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузьмину Роману Анатольевича о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Кузьмину Р.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Кузьминым Р.А. заключен договор №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк-Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № требования первоначального кредитора перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право требования по спорному кредиту перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит:

взыскать с Кузьмина Р.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмин Р.А., представитель ответчика Юдин Д.И. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, Кузьмин Р.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузьминым Р.А. на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37,64% годовых.

Договор по банковской карте является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», который переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, иного размера задолженности, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Свеа Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования по спорному договору уступлено Свеа Сайпрус Лимитед. Согласно реестру уступаемых прав сумма уступленных требований составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по спорному договору уступлено ООО «РСВ». Согласно реестру уступаемых прав сумма уступленных требований составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты>.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «РСВ» в праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика Кузьмина Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свеа Экономи Сайпрус Лимитед направило в мировой судебный участок заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина Р.А. задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина Р.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от Кузьмина Р.А. возражений.

В материалы гражданского дела представлен график погашения полной суммы – полной стоимости кредита, согласно которому при использовании ответчиком кредитного лимита в размере <данные изъяты>, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела также следует, что право требования по спорному кредитному договору впервые уступлено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленных требований составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Далее по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по спорному кредитному договору уступлено истцу ООО «РСВ», сумма уступленных требований составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты>.

Сумма, предъявленная истцом к взысканию по настоящему гражданскому делу, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по спорному кредитному договору оставалась неизменной с 2016 года. В счет погашения задолженности ответчиком денежные средства не вносились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСВ» пропустило срок для обращения суд.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «РСВ» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Кузьмина Р.А. задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузьмину Роману Анатольевича о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фоменко Н.Н.

В окончательной форме решение суда принято 27 февраля 2023 года

Председательствующий судья Фоменко Н.Н.