Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2022 ~ М-1645/2022 от 18.07.2022

2-2576/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-004207-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                      город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Хивинцева Владимира Викторовича к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хивинцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города – курорта Кисловодск, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в котором указал, что он является собственником жилого дома, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 231, кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом состоит из: жилого строения под литером «А» общей площадью 231, 2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

У него нет заезда в вышеуказанное домовладение.

Согласно выкопировки из инвентаризационного дела, въезд в его дом всегда был с <адрес> на праве собственности, имеет кадастровый №.

Он никак, минуя земельный участок с кадастровым номером №, не может попасть в дом.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого главой администрации Б. К. Товкань «проезд к домовладению предусмотреть по <адрес>».

Он обратился к ответчику – Администрации города – курорта Кисловодска с предложением заключить соглашение об установлении сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> о том, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможным использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием.

С данным ответом он не согласен, так как он не может пользоваться своим домовладением.

У него установлены ворота, калитка согласно вышеуказанному постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «проезд к домовладению предусмотреть по <адрес>». Иной возможности зайти в дом или проехать - нет. Так к дому не проедет машина пожарная, аварийная, скорая. Дом есть, земельный участок есть, но они заблокированы, единственный выход, который существовал с момента возведения дома и отмечен в выкопировках Бюро технической инвентаризации с 1993 г., по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим администрации <адрес>.

В связи с чем, просит суд: установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) для целей организации въезда к его жилому дому с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в границах установленных заключением экспертизы.

Представитель истца Хивинцев В.В. - адвокат Лещинская С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что существует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку в случае чрезвычайно ситуации пожарная машина или скорая помощь к нему не заедет. Экспертиза проведена плохо, доступ через земельный участок с кадастровым номером № невозможен, по описанию поворотных точек можно только зайти на земельный участок, но не заехать, эксперт не зашел внутрь домовладения, не измерил расстояние от дома до ворот, которое составляет меньше 1 м, автомобиль не может заехать в домовладение. Площадь участка составляет 585 кв.м., что позволяет разместить транспортное средство, однако по предложенному экспертом первому варианту, сделать это невозможно. Заезд во двор будет возможен, если эксперт расширит поворотные точки в границах, где находится забор истца. Считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством. Считает, что по делу необходимо провести дополнительную экспертизу. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска Митус В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как проезд через земельный участок № невозможен, там будет располагаться спортивная площадка, а проезд по ней создаст обременение для детей.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска - Айбазова Ф.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Экспертом было всё установлено, что альтернативный сервитут невозможен, поскольку это будет идти вразрез с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером №

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте также следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

В судебном заседании установлено, что истец Хивинцев В.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., что подтверждается представленной выпиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится во владении и пользовании истца Хивинцева В.В.на праве аренды, что подтверждается представленным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного постановления Главы Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально проезд к жилому дома истца, на тот момент принадлежащий правопредшественнику истца, планировалось обустроить со стороны <адрес>.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН № КУВИ – № ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № в отношении которого истец просит установить обременение, имеет площадь 480 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и имеет вид разрешенного использование – спорт.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела возникли вопросы, требующих специальных знаний в области строительства и землеустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты НП «Палата Судебных Экспертов» Савенко А.В., Бессонову Д.В.в ходе проведенных исследований пришли к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет многоугольную форму на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, также при натурном обследовании установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет прямого выхода на земли общего пользования улицы, проспекты, переулки и тд., что подтверждается картографическими данными из ЕГРН.

Так как земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам натурного обследования и проведенных измерений не имеет прямого выхода на земли общего пользования улицы, проспекты, переулки и тд., что подтверждается картографическими данными эксперт считает возможным установления сервитута через земли примыкающих (смежных) земельных участков, а именно: земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет примыкание границы к смежному земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, через который сформировано, дорожное полотно, из асфальта/бетона которое непосредственно примыкает к земельному участку с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет прямой выход на земли общего пользования <адрес>, что подтверждается картографическими данными с привязкой на местности и фотоматериалами.

Описание сведений о характерных точках границ земельного участка с КН №, <адрес>, устанавливаемого в качестве сервитута с описанием координат и горизонтальных проложений, в следующих границах: точка № №

Вариант №: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет примыкание границы к смежному земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), и имеет выход через спортивную площадку на земли общего пользования <адрес>.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), по результатам измерений имеет многоугольную форму на местности, зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, а также углами строений и сооружений.

Данный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), и имеет выход через спортивную площадку на земли общего пользования <адрес>, что подтверждается картографическими данными с привязкой на местности и фотоматериалами.

При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) с КН: № по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), полученных из кадастровой выписки экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с №, имеют наложение границ земельного участка с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного установить сервитут через земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), до проведения работ по упорядочению площади и границ земельного участка с КН: КН № по <адрес> (в районе <адрес> - не представляется возможным.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет многоугольную форму на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, также при натурном обследовании установлено, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, не имеет прямого выхода на земли общего пользования улицы, проспекты, переулки и тд., что подтверждается картографическими данными из ЕГРН.

При проведении натурного обследования <адрес>, и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что прямой доступ с <адрес> к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается картографическими данными с привязкой на местности и фотоматериалами.

При ответе на третий вопрос, эксперты пришли к выводу, что в соответствии с результатами натурного обследования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) и сопоставления данных с материалами гражданского дела 2-2099/2022 экспертами установлено, что возможно установить проезд к домовладению № «а» по <адрес> без использования земельного участка с кадастровым номером № <адрес> (в районе <адрес>), путем установления сервитута через земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так как земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам натурного обследования и проведенных измерений не имеет прямого выхода на земли общего пользования улицы, проспекты, переулки и т.д., что подтверждается картографическими данными эксперт считает возможным установления сервитута через земли примыкающих (смежных) земельных участков, а именно: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет примыкание границы к смежному земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, через который сформировано, дорожное полотно, из асфальта/бетона которое непосредственно примыкает к земельному участку с КН № расположенный по адресу: <адрес>, имеет прямой выход на земли общего пользования <адрес>, что подтверждается картографическими данными с привязкой на местности и фотоматериалами.

Описание сведений о характерных точках границ земельного участка с КН №, <адрес>, устанавливаемого в качестве сервитута с описанием координат и горизонтальных проложений, в следующих границах: точка №

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бессонов Д.В. в судебном заседании поддержал выводы, к котором эксперты пришли в своём заключении, показав суду, из-за наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сервитут не может быть установлен, границы сдвинуты примерно на 1 м. Установление сервитута в таком варианте будет фактически проходить через спортивную площадку, а документально по границе двух участков. Однако если установить границы этих участков, то установить сервитут можно через земельный участок с кадастровым номером № по его краю, что не нарушит использование его в соответствии с целевым назначением. Минимального размера для земельного участка под обустройство детской спортивной площадки законодателем не установлено. Ввиду этого, им был предложен первый вариант установления сервитута. В п. 26 ст. 26 ФЗ № указано, что к земельному участку должен быть обеспечен проход или проезд, обязанности в предоставлении заезда или разворота законодателем не предусмотрено. В экспертном заключении он указал, что доступ через участок с кадастровым номером № является наименее затратным. Подъезд к дому через земельный участок уже сформирован. Он рассматривал установление сервитута через соседние земельные участки, в т.ч. и через участок МКД, однако на них расположены объекты, строения, сооружения, что объективно мешало бы владельцам этих участков, в первом варианте сервитут уже сформирован. Исследовать земельный участок с кадастровым номером № на предмет установления на нем сервитута не представилось возможным, доступа к нему не было.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперты имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Несогласие представителя истца с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности, и оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертизы не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактические границы спорного земельного участка с №, имеют наложение границ земельного участка с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает возможность установления каких – либо обременений с технической точки зрения, до устранения наложения границ указанных земельных участков, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Бессонов Д.В.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлена возможность обустройства обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости истца через соседний земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, через который сформировано, дорожное полотно, из асфальта/бетона которое непосредственно примыкает к земельному участку с КН №

То есть испрашиваемый истцом сервитут не является единственно возможным в сложившейся ситуации.

Более того, проход и проезд к объектам недвижимости истца через соседний земельный участок, с КН №, менее затратный.

Учитывая, что истцом в условиях состязательности сторон заявленные требования об установлении сервитута на земельный участок, с КН №, свои процессуальные права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что завяленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хивинцева Владимира Викторовича к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) для целей организации въезда к его жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в границах установленных заключением экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов