Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2021 от 03.03.2021

Дело № 11-60/2021 г.

(№ дела суда 1-й инстанции 2-2684/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                         27 апреля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием, ответчика Кирьянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «МАКС» к Кирьянову М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе Кирьянова М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 22.12.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в судебный участок № 183 Новокубанского района Краснодарского края с исковым заявлением к Кирьянову М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11 июля 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai i10, регистрационный знак № . . ., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис № . . ., ответственность ответчика в АО «МАКС», полис ЕЕЕ № . . ..

Потерпевшему произведена страховая выплата в размере 23144 рубля по платежному поручению № . . . от 23.07.2018. Истец перечислил страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику, возместившему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик не исполнил требование Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в частности, в установленный законом срок не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, что в соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для возникновения права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 22.12.2020 года исковые требования удовлетворены и с Кирьянова М.А. в пользу АО «МАКС» взыскана сумма оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 23144 (двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 894 рубля 32 копейки.

Ответчик Кирьянов М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, так как п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО на момент предъявления данного иска, утратил законную силу, поэтому судом не правомерно применена норма закона, утратившая силу.

В судебном заседании ответчик Кирьянов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 22.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО, а также осуществления страховой выплаты) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик в суд не представил.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлено, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку выплата страхового возмещения в размере 23144 рубля, произведена истцом по платежному поручению № . . . от 23.07.2018 года, то есть до 1 мая 2019 года, правовых оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Кирьянова М.А. в пользу АО «МАКС» суммы оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 23144 рубля.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 22.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирьянова М. А. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                    Оврах В.Е.