Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-167/2022 от 19.04.2022

7п-167/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года                                                                             город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу П.Д.С. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29 марта 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 29 марта 2022 года П.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П.Д.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявляет о недоказанности административного правонарушения, оспаривает судебную оценку исследованных судом доказательств. Настаивает на достоверности собственных показаний и показаний свидетеля П.Д.Д., высказывает предположение об оговоре его потерпевшим и свидетелями Б.В.Н., Г.К.Е., Г.В.Е., Б.В.Е., которые в силу родственных отношений с потерпевшим испытывают к нему (П.Д.С.) неприязнь и заинтересованы в исходе дела.

П.Д.С. и потерпевший Б.Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили,    ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2021 года в 11 часов 00 минут П.Д.С., находясь возле <адрес> МО «<адрес>» <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно нанес один удар в верхнюю левую часть лица Б.Е.А., от чего последний испытал физическую боль. Данные действия П.Д.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 25 марта 2022 года по результатам административного расследования УУП ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.Д.С. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья обоснованно отверг показания П.Д.С. и свидетеля П.Д.Д. о том, что П.Д.С. не наносил удар потерпевшему Б.Е.А., поскольку фактические обстоятельства инкриминируемого П.Д.С. административного правонарушения и виновность в нем последнего подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25 марта 2022 года (л.д. 2), рапортом ОД ОМВД России по <данные изъяты> району Л.С.А. от 6 июня 2021 года (л.д. 7) и иными доказательствами.

Так, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, подтверждаются:

- протоколом устного заявления потерпевшего Б.Е.А. от 7 июня 2021 года и его объяснениями от 7 июня 2021 года (л.д. 8, 11), согласно которым 6 июня 2021 года в 11 часов 00 минут П.Д.С. возле <адрес> МО «<адрес>» <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес удар кулаком в верхнюю левую часть лица Б.Е.А., от чего последний испытал физическую боль;

- объяснениями свидетеля Б.В.Е. (л.д. 15), который видел, как П.Д.С., сидевший на квадроцикле, в ходе ссоры с потерпевшим, который стоял рядом, неожиданно нанес удар правой рукой в голову Б.Е.А.;

- объяснениями свидетеля Г.В.Е. (л.д. 14), которая также присутствовала 6 июня 2021 года на месте происшествия и дала показания о том, как П.Д.С., привстал с квадроцикла, на котором сидел, и нанес удар правой рукой в голову Б.Е.А.;

- объяснениями свидетелей Б.В.Н. (л.д. 12) и Г.К.Е.               (л.д. 13), которые дали объяснения аналогичные объяснениям потерпевшего и свидетелей Б.В.Е. и Г.В.Е.

Вопреки предположениям П.Д.С., нахождение перечисленных свидетелей в родственных отношениях с потерпевшим не свидетельствует об оговоре ими П.Д.С. У судьи не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей, поскольку их показания об известных им обстоятельствах административного правонарушения последовательны, подробны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона и подтверждаются иными допустимыми доказательствами - заключением эксперта            № от 21 октября 2021 года (л.д. 36-37), актом судебно-медицинского освидетельствования Б.Е.А. № от 10 февраля 2022 года (л.д. 39-40) и фотоснимками телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего по состоянию на 13 часов 18 минут 6 июня 2021 года (л.д. 41, 42).

Согласно заключению эксперта № от 21 октября 2021 года (л.д. 36-37), акту судебно-медицинского освидетельствования Б.Е.А. № от 10 февраля 2022 года (л.д. 39-40) у Б.Е.А. при обращении за медицинской помощью 6 июня 2021 года имелись ссадины в области спинки носа и окологлазничной области слева, которые могли образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и, как в совокупности, так и отдельно друг от друга, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приведенные в постановлении судьи доказательства, подтверждающие вину П.Д.С. в административном правонарушении, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы П.Д.С. сводятся к переоценки доказательств, оснований для которой не усматривается.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное П.Д.С. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

            При назначении П.Д.С. административного штрафа в размере 10 000 рублей приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом правил предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области                     от 29 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу П.Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                                            А.А. Климова