Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2022 от 29.06.2022

Дело №1-119/2022

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Усть-Кокса 29 августа 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М.

с участием государственных обвинителей Кузнецова А.А. и Касьяна С.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Свечникова М.Г. и Хабарова Л.Л.

защитника – адвоката Кочевовой А.А., Болгова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свечникова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хабарова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Свечников М.Г. обвиняется

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце марта 2022 года в вечернее время Свечников М.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по <адрес> в <адрес> <адрес>. В это время у Свечникова М.Г. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банной печи, принадлежащей Потерпевший №1, из помещения бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>. Сразу же после этого, Свечников М.Г. с целью облегчения реализации задуманного преступления предложил находящемуся вместе с ним Хабарову Л.Л. совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из помещения бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, на что Хабаров Л.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений согласился, тем самым Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно сразу после этого, в один из дней в конце марта 2022 года в вечернее время Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошли к входной двери бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного ими преступления, Свечников М.Г. снял с пробоя незапертый навесной замок, открыл входную дверь указанной бани, непосредственно сразу после чего Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л. прошли вовнутрь, то есть незаконно проникли в помещение. Находясь внутри вышеуказанной бани, Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л., действуя совместно и согласованно, тайно похитили, забрав себе принадлежащую Потерпевший №1 банную печь стоимостью 10 500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования Хабаров Л.Л. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце марта 2022 года в вечернее время Свечников М.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по <адрес> в <адрес> <адрес>. В это время у Свечникова М.Г. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>. Сразу же после этого, Свечников М.Г. с целью облегчения реализации задуманного преступления предложил находящемуся вместе с ним Хабарову Л.Л. совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из помещения бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, на что Хабаров Л.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений согласился, тем самым Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно сразу после этого, в один из дней в конце марта 2022 года в вечернее время Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошли к входной двери бани, расположенной на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного ими преступления, Свечников М.Г. снял с пробоя незапертый навесной замок, открыл входную дверь указанной бани, непосредственно сразу после чего Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л. прошли вовнутрь, то есть незаконно проникли в помещение. Находясь внутри вышеуказанной бани, Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л., действуя совместно и согласованно, тайно похитили, забрав себе принадлежащую Потерпевший №1 банную печь стоимостью 10 500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Свечникова М.Г., Хабарова Л.Л. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред подсудимые загладили в полном объеме, извинились, причиненный ими материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимым она не имеет. Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, подсудимых, защитников, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, изучив характеризующие подсудимые материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Свечникова М.Г. И Хабарова Л.Л. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Судом установлено, что Свечников М.Г. и Хабаров Л.Л. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, извинились перед последней, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, и добровольно изъявила желание примириться со Свечниковым М.Г. и Хабаровым Л.Л. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях Свечникова М.Г. и Хабарова Л.Л., которые ранее не судимы, удовлетворительно и положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, сельской администрацией Верх-Уймонского сельского поселения, иные обстоятельства дела, в том числе обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Свечникова М.Г. и Хабарова Л.Л. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшей, которая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, поскольку у нее с подсудимыми действительно состоялось обоюдное примирение.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Свечникова М.Г. и Хабарова Л.Л. в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить уголовное дело в отношении Свечникова М.Г. и Хабарова Л.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свечникова М.Г. и Хабарова Л.Л. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: навесной замок, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Председательствующий С.Н. Пустогачева