Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 от 01.06.2023

    Дело № 2-888/2023     КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2023-000084-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                              06 июля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главкредит» к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № ..... от ..... по состоянию на .....:     задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с ..... по ..... в размере 12 070 рублей; задолженность по пеням за период с ..... по ..... в размере 10 476 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 876,38 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 813,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО6 и МКО ООО «Главкредит» заключен договор займа № ....., на сумму 26 140 рублей, под 75,69 % годовых. Согласно расходно-кассового ордера от ..... заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Никакого соглашения о расторжении/изменении договора между сторонами не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов. ..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору № ..... от ..... в размере основного долга в сумме 41 477 рублей, компенсации за пользование займом в сумме 4185 рублей, пени за просрочку оплат в сумме 1106 рублей, возврат госпошлины в сумме 801,52 рублей, всего 47 569,52 рублей. Должник ФИО4 умер ....., до полного исполнения обязательств по судебному приказу от ....., исполнительное производство окончено ......

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Самсонов В.В., в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Самсонова В.В. – Курский Д.Ю., действующий на основании ордера, возражал против заявленных требований, пояснил, что Самсонов В.В. не является наследником должника ФИО4, как на это указано в апелляционном определении Заводского районного суда ..... от ...... Данным апелляционным определением установлено, что Самсонов В.В. фактически проживал в доме по ....., в связи с чем является фактическим наследником ФИО4 Но на дату смерти ФИО4, данный дом уже принадлежал Самсонову В.В., собственностью Жестелева не являлся, поскольку ..... Самсонов В.В. приобрел у ФИО4 по договору предварительной купли-продажи ? долю в доме, но так как ФИО4 заболел, а в последующем умер, они не успели оформить и зарегистрировать основной договор купли-продажи. Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда ..... от ...... Самсонов В.В. не является родственником ФИО4, никакое имущество после его смерти не принимал, в связи с чем не может отвечать по долгам ФИО4

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между МКО ООО «Главкредит» и ФИО6 заключен договор займа №....., по которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 26 140 рублей сроком до ..... под 75,69% годовых.

В нарушение принятых по договору обязательств, ФИО4 не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, МКО ООО «Главкредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... от ..... о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № ..... от ..... в размере 47 569,52 рублей, в том числе 41 477 рублей – основной долг, компенсация за пользование кредитом – 4 185 рублей, пени за просрочку в размере 1 106 рублей, а также госпошлину в размере 801,52 рубля.

..... должник ФИО4 умер.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО4 не заводилось.

Апелляционным определением Заводского районного суда ..... от ..... по заявлению ООО МКК «Главкредит» произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу ..... по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 47 569,52 рублей, заменив должника ФИО4 на его правопреемника Самсонова В.В., в связи с тем, что фактическим наследником принявшим наследство ФИО4 является Самсонов В.В., который фактически вступил в наследство смерти ФИО7 в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... Иного зарегистрированного имущества и наследников у должника ФИО4 не установлено.

Указывая данные обстоятельства представитель ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа, как к наследнику должника, указывая, что судом установлено, что фактически наследником, принявшим наследство ФИО4 является Самсонов В.В., в связи с чем обязанность исполнения кредитных обязательств должника в порядке правопреемства переходит к Самсонову В.В.

Представитель ответчика Самсонова В.В. возражая против заявленных требований указал, что Самсонов В.В. не является фактически принявшим наследство заемщика ФИО4, поскольку на момент смерти ФИО4 ему ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., не принадлежала, а являлась собственностью Самсонова В.В., что установлено решением Куйбышевского районного суда ..... от ......

Решением Куйбышевского районного суда ..... от ..... за Самсоновым В.В. признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: ......

Этим же решением установлено, что еще ..... между Самсоновым В.В. и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в доме по адресу: ....., принадлежащей ФИО4 То есть, на момент смерти заемщика ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: ....., ему не принадлежала.

Из данного решения следует, что ООО МКК «Главкредит» было привлечено к участию в данном деле, в качестве третьего лица, при этом возражений относительно заявленных требований Самсонова В.В. ими представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства Самсоновым В.В. после смерти наследодателя ФИО4 в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, которое перешло Самсонову В.В.

Сам по себе факт проживания ответчика Самсонова В.В. в жилом доме, ? доля которого значилась зарегистрированной на имя ФИО4, и в которой при жизни был зарегистрирован ФИО4, не является безусловным основанием для признания Самсонова В.В. фактически принявшим наследство, при том, что данное домовладение являлось личной собственностью Самсонова В.В., что установлено решением Куйбышевского районного суда ..... от ....., на момент смерти ФИО4 не принадлежало, в связи с чем, правовые основания для возложения на ответчика, как наследника заемщика, обязанности по погашению долга отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Самсонову В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главкредит» к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                       Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2023.

Судья:                            .....

.....                                                                                                Е.Н. Спицина

.....