Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-100/2019 от 16.01.2019

№а-<.>/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан <.> рассмотрев жалобу <.> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении <.>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решением Кизлярского городского суда от <дата> указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, заявитель просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судебных инстанций являются необоснованными, так как не основаны на полном и всестороннем рассмотрении дела, указывает, что его вина в совершении правонарушения не установлена.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан <.> от <дата> дело об административном правонарушении (<.>) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

От привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей <.> которой разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения не поступили.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, <дата> <.> в <адрес>, в помещении магазина «Мадонна», нанес <.> побои, которые, согласно заключению эксперта № от <дата>, квалифицируются как не причинившие кратковременного расстройства здоровью, тяжесть их при этом не определяется.

Таким образом, действия <.> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.> от <дата> (л.д.6); заключением эксперта № от <дата> (л.д.4); письменными объяснениями <.> (л.д.9, 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <.>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении <.> административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <.> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено <.> в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу содержащихся в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по результатам пересмотра дела об административном правонарушении, является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при возбуждении дела об административном правонарушении, осуществлении процессуальных действий, связанных со сбором доказательств, рассмотрении дела по существу, вынесении решения при пересмотре данного дела, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, вопреки доводам жалобы, таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении <.> допущено не было.

Довод жалобы <.>. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении <.> несостоятелен, так как сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в постановлении и решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматривается.

Довод <.> о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования, если такое проводилось.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении <.> составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица полиции от <дата> (л.д.3), то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом проверки суда второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и решения Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы <.> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении <.> оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан <.>