Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2019 от 17.09.2019

Дело № 11-221/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю. С.

при секретаре     Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якуповой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула от 29 июля 2019 года об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Якупова Ф.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР с возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 г.Сарапула 18 апреля 2014 года, которым с должника Якуповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: УР, <адрес> пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (УР, г. Сарапул, ул. Красноармейская, 85, ИНН/КПП 1838010464/183801001, дата регистрации 24.01.2012 г.) взыскана задолженность по договору займа № 009- 160913/и от 16 сентября 2013 года в размере 30 588 рублей, проценты за пользование суммой займа за период 16 сентября 2013 года по 02 апреля 2014 года по договору займа в размере 21 965рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 17.09.2013 года по 02.04.2014 года в размере 58 782,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 13,36 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 0,367% в день, начисляемые на сумму 30588 рублей, начиная с 03 апреля 2014 года по день фактического погашения задолженности.

29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Сарапула вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Якупова Ф.С. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула от 29 июля 2019 года, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, о вынесении приказа узнала от приставов, в момент вынесения судебного приказа она находилась в затруднительном материальном положении, воспитывала и содержала несовершеннолетнего сына. Если бы судебный приказ был ею получен своевременно, она бы отменила его. Считает, что причина пропуска срока подачи возражений об отмене судебного приказа является уважительной.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14 апреля 2014 года на судебный участок N 2 г.Сарапула поступило заявление КПКГ «Содействие» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Якуповой Ф.С. задолженности по договору займа № 009- 160913/и от 16 сентября 2013 года в размере 30 588 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 16 сентября 2013 года по 02 апреля 2014 года по договору займа в размере 21 965рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 17 сентября 2013 года по 02 апреля 2014 года в размере 58 782,51 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 713,36 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 0,367% в день, начисляемых на сумму 30 588 рублей, начиная с 03 апреля 2014 года по день фактического погашения задолженности.

18 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Сарапула вынесен судебный приказ о взыскании с Якуповой Ф.С. в пользу КПК «Содействие» указанных денежных сумм.

13 мая 2014 года (согласно штампу на конверте) мировым судьей по адресу регистрации по месту жительства должника – Якуповой Ф.С.: <данные изъяты> (аналогичный адрес проживания указан Якуповой Ф.С. в ее заявлении от 22 июля 2019 года и в частной жалобе) копия судебного приказа от 18 апреля 2014 года направлена должнику.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений норм ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из отметок и штампов, имеющихся на почтовом конверте, следует, что почтовый конверт, в котором находилась копия судебного приказа от 18 апреля 2014 года, поступил в почтовое отделение в место вручения 15 мая 2014 года; 23 мая 2014 года почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения» направлено отправителю.

23 июля 2019 года Якуповой Ф.С. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 направлено заявление с просьбой отменить судебный приказ от 18 апреля 2018 года, отозвать судебный приказ из службы судебных приставов. В данном заявлении Якупова Ф.С. указала, что копию судебного приказа она получила 16 июля 2019 года.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от Якуповой Ф.С. не поступало; причин пропуска срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, для представления мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, Якупова Ф.С. не указала.

29 июля 2019 года мировым судьей вынесено определение, которым должнику Якуповой Ф.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N 2-591/2014 от 18 апреля 2014 года отказано.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их предоставления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Проанализировав штампы и отметки, проставленные на почтовом конверте, в котором в адрес должника по месту его жительства мировым судьей направлена копия судебного приказа от 18 апреля 2014 года, суд приходит к выводу о том, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, мировым судьей выполнены требования ст. 128 ГПК РФ по высылке копии судебного приказа должнику.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод частной жалобы о том, что при доставке Якуповой Ф.С. по адресу ее проживания: <адрес>4 копии судебного приказа от 18 апреля 2014 года, почтовым отделением не выполнены требования Правил, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343, Правил, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

С учетом вышеизложенного, установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа на дату подачи должником заявления истек.

Иных причин, кроме несвоевременного получения копии судебного приказа, заявление и частная жалоба Якуповой Ф.С. не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для отказа должнику Якуповой Ф.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 18 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░