Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2024 (2-14256/2023;) ~ М-13437/2023 от 25.10.2023

       Дело № 2-1535/2024

50RS0031-01-2023-018522-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 16 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 132 362 руб. 42 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ..... регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «..... регистрационный номер № застрахованного на момент ДТП в ФИО7 по полису №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю марки .....», регистрационный номер № причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение страхователю автомобиля .....», регистрационный номер №, в сумме 132 362 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ..... регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля .....», регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в ФИО8» по договору КАСКО (полис №).

АО «Совкомбанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 132 362 руб. 42 коп.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген», регистрационный номер № причинены механические повреждения. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, у ФИО9 возникает право предъявлять к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере 132 362руб. 42 коп.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 132 362руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 847 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ФИО12 (ИНН: №) сумму возмещенного ущерба в размере 132 362 (сто тридцать две тысячи триста шестьдесят два) руб. 42 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин