Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1672/2024

УИД: 05RS0012-01-2023-004209-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                               24 мая 2024 года               

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Герейханова А.Г., представителя третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Рзаева С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ахмедовой Людмилы Мусаиловны к администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Ахмедова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Ахмедова Л.М. ссылалась на то, чтосогласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Дербент от 17.02.1986 г. за № 177 ей было разрешено установление металлического гаража, размерами 3,0х6,0, с северной стороны жилого дома № 20 по пр. Агасиева г. Дербента. Позже, на основании распоряжения от 10.12.1990 за № 342, ей разрешено строительство каменного гаража, размерами 3,0х6,0м. на месте существующего металлического гаража во дворе жилого дома по <адрес изъят>. На основании вышеуказанного распоряжения в 1991 году она за счет собственных средств построила гараж на придомовой территории по адресу: г. Дербент, пр. Агасиева, д. 20, с указанного времени и по настоящее время она владеет и пользуется этим гаражом, как своим собственным и несет бремя его содержания. Факт наличия данного объекта подтверждается техническим планом от 19.07.2023 года на нежилое строение - гараж. По поводу оформления права на гараж она обратилась в администрацию <адрес изъят>, однако, по настоящее время зарегистрировать свое право на гараж она не смогла и представители администрации рекомендовали ей обратиться всуд. В настоящее время каких-либо споров по границам земельного участка с собственниками соседних гаражей и третьими лицами не имеется. По этим основаниям просит суд иск удовлетворить, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-<номер изъят> силу приобретательной давности.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 года исковые требования Ахмедовой Л.М. удовлетворены, судом постановлено признать за Ахмедовой Людмилой Мусаиловной право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05: 1 <номер изъят> силу приобретательной давности.

28 февраля 2024 года администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3367/2023, ссылаясь на то, Ахмедова Л.М. ввела в заблуждение суд и администрацию городского округа «город Дербент», представив недостоверные фотографии, а также доказательства о якобы существовании объекта капитального строительства (гаража). После вынесения судом решения стало известно, что фактически гараж истицей ранее не был возведен, он в реальности в момент вынесения решения суда не существовал, только после получения судебного решения истица стала его возводить на проходе дома с нарушением прав жильцов близлежащего многоквартирного <адрес изъят>.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2024 года заявление администрации городского округа «город Дербент» о пересмотре решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, судом постановлено отменить решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3367/2023 и возобновить производство по делу.

В ходе нового рассмотрения дела Ахмедова Л.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Герейханов А.Г. исковые требования Ахмедовой Л.А. не признал и пояснил, что истица в обосновании своих требований ссылается на то, что ей было выдано разрешение на строительство каменного гаража, что этот гараж ею был возведен, и он фактически существует, что подтверждается техническим планом. Однако, выехав на место, сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» установлено, что по соответствующим координатам фактически гараж на этом месте отсутствует, только начато его строительство на проходе для граждан, проживающих в близлежащем доме, о чем составлен соответствующий акт. Ахмедова Л.М. ввела суд в заблуждение, а потому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Рзаев С.Т. пояснил, что специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» был осуществлен выезд по данному адресу, в ходе которого было выявлено отсутствие гаража по указанным координатам, что подтверждается составленным по итогам осмотра актом. Кроме того, к материалам дела приобщена фотография, из которой видно, что строительство истицей только начато. Подтвердить, что Ахмедовой Л.М. ранее было выдано разрешение на строительство каменного гаража, он также не может, поскольку такие документы в архиве отсутствуют. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Л.М. отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает иск Ахмедовой Л.М. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что гараж, о признании права собственности в силу приобретательной давности ставится вопрос истицей Ахмедовой Л.А., фактически в момент подачи ею иска в суд не существовал, истица начала его возводит только в начале 2024 года на проходе дома с нарушением прав жильцов близлежащего многоквартирного <адрес изъят>.

Из акта обследования земельного участка от 28 марта 2024 года видно, что специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» с выездом на место установлено, что по адресу: <адрес изъят>, с восточной стороны указанного дома, объект капитального строительства, а именно гараж, в границах земельного участка в соответствии МСК-05 координатами : 1 <номер изъят>), фактически отсутствует.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 названного Постановления следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Между тем, в данном случае, истицей не доказан сам факт владения ею указанным имуществом непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным, и представленные в суд документы и доказательства не подтверждают вообще сам факт владения ею гаражом и несения бремени его содержания.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица Ахмедова Л.М. не могла не осознавать отсутствие у нее оснований возникновения права на имущество.

Кроме того, проверенные и исследованные в судебном заседании обстоятельства и доказательства указывают на наличие в действиях Ахмедовой Л.М. признаков злоупотребления правом.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Ахмедовой Л.М. искового требования, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом условия и основания, при которых возможно признание за Ахмедовой Л.М. права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Людмилы Мусаиловны о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05: <номер изъят>), в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2024 года.

Судья                                                              Т.М. Яралиев