Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1167/2024 (2-5511/2023;) ~ М-3754/2023 от 24.10.2023

Дело №2-1167/2024

24RS0032-01-2023-004973-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Турганова М.С.,

представителя ответчика Брюшинина Б.Б. – Хохлова В.Ю., действующего на основании доверенности 24 АА №5410054 от 17 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульских Романа Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульских Стефании Романовны к Брюшинину Борису Борисовичу, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульских Р.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ульских С.Р., обратился в суд с исковым заявлением к Брюшинину Б.Б. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2023 года в районе ул. Амурская, д. 21 в г. Красноярске произошло лобовое дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак Е 571 ЕВ 124, под управлением Ульских Р.Н., и Skoda Fabia, государственный регистрационный знак Е 619 МН 124, под управлением Брюшинина Б.Б., в результате которого Ульских Р.Н. получил травму шейного отдела, носил воротник, а также Ульских С.Р., находящаяся на пассажирском сидении, несмотря на то, что таковая была пристегнута ремнем безопасности в детском удерживающем устройстве, из такового при ударе ее выкинуло, после чего ударилась головой об лобовое стекло, на внутренней поверхности бедер от ремня безопасности были синяки и ссадины, сильно испугалась, боится ездить на машинах. С места дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетняя Ульских С.Р. была доставлена скорой медицинской помощью в больницу № 20, где была обследована, после чего проходила лечение амбулаторно. Ульских Р.Н. в день дорожно-транспортного происшествия был доставлен в травмпункт, БСМП, после чего проходил лечение до 30 июня 2023 года. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Ульских Р.Н. – 150 000 руб. 00 коп., Ульских С.Р. – 150 000 руб. 00 коп.

Истец Ульских Р.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульских С.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик Брюшинин Б.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Хохлову В.Ю.

Представитель ответчика Брюшинина Б.Б. – Хохлов В.Ю., действующий на основании доверенности 24 АА №5410054 от 17 августа 2023 года, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Турганов М.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мастуллоев К.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Ульских Р.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульских С.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 20 июня 2024 года и 08 июля 2024 года, не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.

Указанное поведение истца свидетельствует об утрате его интереса к разрешению спора, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220 – 221, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ульских Романа Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульских Стефании Романовны к Брюшинину Борису Борисовичу, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                О.В. Шевцова