Дело № 66RS0007-01-2021-003403-74
Производство № 2-3348/2021
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 июня 2021 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Мубаширову Муборизу Интизорхоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Мубаширову М.И о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.07.2020 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Лексус RX200Т» государственный регистрационный знак № причины механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Мубаширов М.И. управляя автомобилем «Daewoo NEXIA» государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство «Lexus RX» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Пахомовой А.Н.. Гражданская ответственность Пахомовой А.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца транспортного средства «Daewoo NEXIA» государственный регистрационный знак № была застрахована истцом (полис №). На момент дорожно-транспортного происшествия Мубаширов М.И. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Сумма страхового возмещения составила 52 927 руб. 92 коп. На основании заявления о страховом возмещении АО «ГСК «Югория» 20.10.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 52 927 руб. 92 коп.
В этой связи просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 52 927 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.
Представитель истца Хайруллина Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Мубаширов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова А.С., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Судом установлено, что 28.07.2020 в 13:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля «Daewoo NEXIA» государственный регистрационный знак №, под управлением Мубаширова М.И., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду со скоростью 55 км/ч. В это время водитель Мубаширов М.И. предпринял экстренное торможение перед стоящим транспортным средством автомобиль «Lexus RX» государственный регистрационный знак №, под управлением Пахомой А.Н., в результате чего произошло столкновение между автомобилями «Daewoo NEXIA» и «Lexus RX».
Изложенное подтверждено административным материалом № определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2020 вынесенным, инспектором патрульно-постовой службы 1 взвода 4 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга старшим лейтенантом полиции М из которого усматривается, что 28.07.2020 в 13:30 по адресу: <адрес>, произошел наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля «Daewoo NEXIA» государственный регистрационный знак №, под управлением Мубаширова М.И. и автомобилем «Lexus RX» государственный регистрационный знак №, под управлением Пахомовой А.Н.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «Daewoo NEXIA» Мубаширов М.И., который в нарушение положений нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустило наезд на стоящее транспортное средство. Кроме того, из объяснений ответчика, данных после ДТП сотрудникам ГИБДД, усматривается, что он не отрицал вину в ДТП.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля «Daewoo NEXIA» государственный регистрационный знак № является Абдалилов Б.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия №). Вместе с тем, водитель Мубаширов М.И. в страховой полис вписан не был.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus RX» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пахомовой А.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.
29.07.2020 Пахомова А.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, и страховой компанией была произведена выплата
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «ГСК «Югория» перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю сумму в размере 52 927 руб. 92 коп., что подтверждено платежным поручением № от 20.10.2020.
Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» к Мубаширову М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 52 927 руб. 92 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 927 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 788 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░