Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 24.02.2022

                                                                                              УИН: 50RS0017-01-2022-000328-67

         Дело № 12-61/2022

                          РЕШЕНИЕ

                       Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                 22 апреля 2022 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., при секретаре – помощнике судьи Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кузнецова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд из Каширского городского суда поступил материал с жалобой Кузнецова В.В. на постановление консультанта МО № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым    ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы Кузнецов В.В. указал на то, что вину во вменяемом административном правонарушении он признает полностью, замечания были им устранены на месте. Поскольку он является студентом на платной основе, вину признает в полном объеме, на момент вынесения постановления был здоров, был привит и ранее к административной ответственности не привлекался, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание    Кузнецов В.В.,    будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержав доводы жалобы в полном объеме, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО5 распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, а так же доводов должностного лица, изложенных в письменных возражениях, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, жд.<адрес> – электропоехд Ожерелье-Москва (Павелецкий вокзал), гражданин Кузнецов В.В. находясь в месте общественного пользования, осуществлял поездку без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) на лице, чем нарушил требования п.п. 7 п. 5 и п. 45 Постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции (COVID- 2019) на территории <адрес>» (далее - Постановление №-ПГ).

Кузнецов В.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за нахождение в месте общего пользования, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, и не соблюдение п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и введенные ограничительные мероприятия установленные п.п. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 52-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», поскольку не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно и. 4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15.

Данные действия предусматривают ответственность по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ консультанта МО № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 в отношении    Кузнецова В.В. и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 п.3, 30.08 КоАП РФ, суд,

                                               РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова ФИО8 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ консультанта МО № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3, в соответствии с которым Кузнецов ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова ФИО10 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья                                                Дворникова Т.Б.