Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2019 от 18.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> с жалобой об отмене данного постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заинтересованных лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемые события имели место по адресу: <адрес>, 9 км+100 м автодороги Щелково-Фряново.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Ногинского городского суда <адрес>, в связи с чем, она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Щелковский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4. п. 5 ч. 1 ст. 29.4. ч. 1 ст. 29.5, 29.6. ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, передать на рассмотрение по подведомственности в Щелковский городской суд <адрес>.