Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2020 ~ М-643/2020 от 31.01.2020

Дело №2-1342/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Васильевых Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета № в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумму № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик по настоящему делу - ФИО1, заключили договор банковской карты, в соответствии с которым ответчику ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет за номером № с предоставлением овердрафта на сумму № рублей. Во исполнение условий договора банк - ПАО АКБ «АВАНГАРД» выдал ответчику банковские кредитные карты и ПИН-код.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивать товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с. п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) -10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор банковской карты, в соответствии с которым ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму № рублей. Во исполнение условий договора банк - ПАО АКБ «АВАНГАРД» выдал ответчику ФИО1 банковские кредитные карты и ПИН-код. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивать товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету перечнем операций. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с. п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) -10% суммы задолженности по всем овердрафтам, -100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

Ответчик ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед Банком составляет № рублей, в том числе: задолженность по кредиту – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, штраф за невнесение суммы минимального платежа - № рубля, комиссия за осуществление расчетов – № рублей.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в кредитном договоре.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства исполнения в установленные договором кредитования сроки и порядке принятых на себя обязательств, а также отсутствия задолженности по договору.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме № руб., и расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., и расходы на оказание юридических услуг в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2020 года.

Судья О.С. Додеус