Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2024 (2-16229/2023;) от 13.12.2023

УИД 50RS0001-01-2023-009275-86

Дело № 2-3034/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           29 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО8 и автомобиля ....., г.р.з. №, которым управлял ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ....., г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автомобиль ....., г.р.з. №, принадлежит ФИО5, ФИО2 управлял транспортным средством на основании путевого листа №. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью досудебного урегулирования предъявленных требований, однако, оплата ответчиками произведена не была, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО4 А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС, ФИО14 управляя автомобилем ....., г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилей ....., г.р.з. №, под управлением ФИО9, движущемся в том же направлении и той же полосе.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате столкновения автомобиль ..... г.р.з. №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля ....., г.р.з. №, ущерба, явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО12., который признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО13. управлял транспортным средством на основании путевого листа №, полис ОСАГО № СПАО «РЕСО-Гарантия».

Собственником автомобиля ....., г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Автомобиль ....., г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № №, страхователь ФИО8, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, если данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы его участниками и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, либо при наличии разногласий у водителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая на основании доверенности №, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, о чем составлен акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования истцом был инициирован ремонт транспортного средства ....., г.р.з. №, и произведена оплата оказанных услуг ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» в размере ..... руб., что подтверждается заказ-нарядом № №, актом приема автомобиля к заказ-наряду, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения затрат на ремонт автомобиля ....., г.р.з. №, именно в заявленном им размере, необходимость несения именно данных затрат.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ....., г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФИО3, г.р.з. №, в нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована, что подтверждается сообщением Российского Союза Автостраховщиков, согласно которому в АИС ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства г.р.з. №.

САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки ПАО СК «Росгосстрах», на основании того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством ФИО3, г.р.з. №, застрахована не была. Указанный в извещении договор № САО «РЕСО-Гарантия» не заключался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», даны разъяснения, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом приведенных норм, являясь собственником автомобиля ....., г.р.з. №, ФИО5 должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, проявляя должную заботливость и осмотрительность при осуществлении права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

При передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им (передача ключей и регистрационных документов, а также выдача путевого листа), последний не может быть признан его законным владельцем в значении, придаваемом п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО5 не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник транспортного средства ФИО3, г.р.з. №, ФИО5, как его законный владелец в момент дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО15., как виновника дорожно-транспортного происшествия, не имеется, иск в части требований к ФИО16. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку ФИО5 не представлено доказательств иного размера ущерба, а также возмещения причиненного ущерба либо наличия договора страхования в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ущерб в размере ..... руб. в порядке суброгации подлежит возмещению ФИО5

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2024