Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2023 ~ М-189/2023 от 23.01.2023

54RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Вакулову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Вакулову С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «КАППАДОКИЯ», в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец, как правопреемник заимодавца, обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вакулов С.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Вакуловым С.С. был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 25 000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.25-26).

Данный договор займа был заключен посредством использования Интернет-сайта ООО МКК «Каппадокия» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщения с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Вакулова С.С. (л.д.49).

Согласно заявке на получение потребительского займа (л.д.29-31) ответчик просил произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на его счет.

Кроме того, ответчик в заявке на получение потребительского займа выразил согласие (путем проставления соответствующей отметки «галочки») на получение дополнительной услуги по страхованию, стоимость которой составила 1099 рублей, а также на получение услуги «Будь в курсе», стоимость которой составила 79 рублей (л.д. 29-30).

В подтверждение предоставления ответчику услуг по страхованию в материалы дела представлено заявление Вакулова С.С. о включении в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.10Т. (л.д.27), соглашение оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая (л.д.34), а также сертификат №КПД-НС-b2dfbf-bd/22 (л.д.15), выданный АО «<адрес>Страхование», в котором в качестве застрахованного лица указан Вакулов С.С., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является Вакулов С.С. либо его наследники в случае смерти.

Факт получения ответчиком услуги «Будь в курсе» подтверждается заявлением Вакулова С.С. на предоставление указанной услуги (л.д. 28).

Заявление на включение в список застрахованных, соглашение – оферта, заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» - были подписаны Вакуловым С.С. аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщения с использованием номера мобильного телефона №.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчик не отрицал.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 23822 рубля (25000 руб. – 1099 руб. (страховка) – 79 руб. (СМС услуги «Будь в курсе»), путем перевода на карту 553691хххххх0480, которая зарегистрирована и выдана на имя ответчика Вакулова С.С., что подтверждается ответом АО «Тинькоффбанк» и выпиской по счету АО «Тинькоффбанк» (л.д. 50-53), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 23 822 рубля.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящего договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 32).

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 рублей, из них:

- основной долг в размере 25000 рублей,

- проценты в размере 36075 рублей,

- штраф в размере 1425 рублей.

Поскольку период образования данной задолженности согласно расчету истца приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что штраф (пени) за нарушение срока возврата займа в сумме 1425 рублей с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которые действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений ст. 9.1, ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве)».

Итого, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61075 рублей из расчета: 25000 руб. + 36075 руб., а требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому АО «Центр долгового управления» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Вакуловым С.С. (л.д.12-13). Размер уступленной суммы задолженности составил 62500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 61075 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек за направление настоящего искового заявления в адрес ответчика, а также 54 рубля за направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по спорному договору займа.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 97,72%), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением иска в части в размере 109 рублей 05 копеек из расчета 97,72% от 111,60 руб. Несение истцом почтовых расходов подтверждается реестром (л.д. 9).

При этом суд отказывает во взыскании почтовых расходов по направлению мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данные расходы понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1037 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8 оборот).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска засчитал государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 2032 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Вакулову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Вакулова С. С.ча (паспорт 5016 635276 выдан ОУФМС России по НСО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 075 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 рублей 25 копеек, а всего – 63216 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь