Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2023 ~ М-3504/2023 от 29.06.2023

        КОПИЯ        Дело №2-4634/2023

        УИД 50RS0042-01-2023-004558-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                       г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И. Н. к Шатохину А. Н. об обязании демонтировать железо, уложенное на границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акимова И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шатохину А.Н. об обязании демонтировать железо, уложенное на границе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 19.07.2022 установлены границы земельного участка истца, в том числе и смежная граница с ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела кадастровым инженером установлено, что по смежной границе земельных участков истца и ответчика навален хлам в виде железа, мостов от Камаза.

Данное обстоятельство препятствует истцу в установлении забора по смежной границе, что нарушает его права как собственника.

В связи с чем, Акимова И.Н. просит обязать Шатохина А.Н. устранить нарушение ее прав, путем демонтажа уложенного железа на смежной границе земельных участков истца и ответчика.

В судебном заседании истец Акимова И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснила, что в настоящее время железо убрано.

Ответчик Шатохин А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Федюков Ю.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящий момент железо со смежной границы убрано. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо кадастровый инженер Май Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица, учитывая надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статей 60, 62 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Акимова И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Шатохин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-1805/2022 иск Акимовой И.Н. к Сотникову И.П., Шатохину А.Н., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка и встречный иск Сотникова И.П. к Акимовой И.Н., администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Коновалову Е.Н. об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка удовлетворены: установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения; исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения путем их переопределения; исправлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в координаты участков в местах пересечения, по координатам уточняемых границ участка с кадастровым номером №, № по варианту №2 экспертного заключения (до точки с координатами Х=533776.42, У=2214096.69 включительно начиная с точки с координатами Х=533759.50, У=2214173.40 координаты участка с кадастровым номером № сохраняются без изменений).

Вышеуказанным решением суда установлено, что у Акимовой И.Н. имеется спор по смежной границе с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Шатохин А.Н.

Из пояснений Акимовой И.Н. следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1805/2022 кадастровым инженером установлено, что на земельном участке, который по уточняемым границам входит в ее пользование имеется сваленный металлолом, который складирует собственник земельного участка с кадастровым номером № что нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку она не может установить забор по координатам, установленным решением суда от 19.07.2022.

Судом в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер Май Д.В., который пояснил, что Акимова И.Н. предоставила ему выписку из реестра, данные в которой внесены на основании решения суда. Границы земельного участка Шатохина А.Н. определены ранее. Решением суда от 19.07.2022 границы земельного участка Шатохина А.Н. не затронуты, железо находится как на земельном участке Шатохина А.Н., так и на земельном участке Акимовой И.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шатохин А.Н. устранил нарушение прав истца, убрал железо, находившееся на смежной границе земельных участков, что не оспаривалось истцом Акимовой И.Н.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что в настоящее время нарушение прав истца устранено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения иска Акимовой И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░