Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2019 от 30.05.2019

Дело №1-216/2019 66RS0024-01-2019-001512-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Ехлаковой Е.Г.,

потерпевшей Б,

защитников Маликовой Н.О., Макаровой О.М.,

подсудимой Николайченковой О.В.,

при секретарях Сафиуллиной Я.В., Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николайченковой Оксаны Владимировны, <данные изъяты> 20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. 11.10.2018 снята с учета по отбытию наказания; содержащейся под стражей с 11.09.2019;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николайченкова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 около 15:25 часов у банкомата АТМ № J20026 банка ООО КБ «Кольцо Урала», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 101, у Николайченковой О.В., обнаружившей, что на банковском счете №, привязанном к переданной ей в тот же день Б с пин-кодом банковской карте «МИР Classic» № того же банка, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счета

Реализуя возникший умысел, в тот же день Николайченкова О.В., используя вышеуказанные банкомат и банковскую карту, осознавая, что ее действия никем не контролируются, произвела операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета: в 17:36 часов на сумму 1000 рублей, в 17:39 часов на сумму 1500 рублей, в 17:43 часов на сумму 1500 рублей, в 17:53 часов на сумму 1500 рублей, в 17:54 часов на сумму 1500 рублей, в 17:55 часов на сумму 1000 рублей, в 17:56 часов на сумму 1500 рублей, в 18:02 часов на сумму 1000 рублей, в 18:03 часов на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 11500 рублей, из которых тайно похитила 10 000 рублей, принадлежащие Б, причинив последней значительный ущерб.

С похищенными деньгами Николайченкова О.В. с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Николайченкова О.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Б просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, ущерб ей не возмещен, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 132).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Николайченковой О.В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания Николайченковой О.В. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом с причинением значительного ущерба потерпевшей. Согласно имеющейся в материалах деле расписке и пояснениям подсудимой ущерб возмещен, и при наличии пояснений потерпевшей о невозмещении ущерба, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются судом в пользу подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит признательные показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности Николайченковой О.В., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимая не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицала, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет судимость, не образующую рецидива преступлений в связи с совершением преступления небольшой тяжести, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Николайченковой О.В. и на условия жизни ее семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие судимости и назначавшееся ей наказание в виде исправительных работ, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным. Подсудимая является единственным родителем двух несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимой до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Николайченковой О.В. новых преступлений с учетом имеющейся судимости и ранее назначавшегося наказания, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. При этом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимой, а также личность виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Николайченковой О.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку Николайченкова О.В. признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей, требующих ухода, воспитания и материальных затрат.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом назначенного наказания суд приходит к выводу о необходимости изменения Николайченковой О.В. до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Николайченковой О.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: банковскую карту, возвращенную потерпевшей Б, следует оставить в ее распоряжении; выписки по счету, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николайченкову Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Николайченкову О.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения Николайченковой О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Николайченкову О.В. из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 11.09.2019 по 20.09.2019.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, возвращенную потерпевшей Б, - оставить у потерпевшей;

- выписки по счету, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить Николайченкову О.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов