Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 01.11.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-71

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 14 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника в лице адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, находящейся в зарегистрированном браке, имеющей четверых детей, в том числе 1 малолетнего ребенка, не судимой, не являющейся депутатом, либо выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не являющейся инвалидом, положительно характеризующейся по месту жительства, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в самовольном подключении к газопроводу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 19 часов 30 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно и из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, собственноручно сняла ранее установленную заглушку на трубе газопровода, протянутого возле её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (координаты GPS-навигатора северная широта № восточная долгота №), используя непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления и протянула резиновый шланг к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в с. ФИО1 <адрес> РД, выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО2 к газопроводу по указанному выше адресу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ЭГС ФИО3 <адрес>, подача газа в домовладение ФИО2 была приостановлена.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным факт самовольного подключения к газопроводу, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание ответа по запросу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, замужем, имеет четверых детей, в том числе одного малолетнего.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Положительные характеризующие данные, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и адвоката ФИО6 в судебном заседании в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9618 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – резиновый шланг, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании положений пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643 000 0 000 10300

Единый казначейский счет 4010281094537 000 00 69

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 188 505 210 105 1000 1390

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев