Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-443/2023 от 13.03.2023

    Материал № 13-443/2023

    Дело № 2-140/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 ноября 2023 года                                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тройниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Григорьева Д.Е. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Ай Ти Проект» судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 63000 руб.,

установил:

Заявитель обратился в суд, с указанным выше заявлением.

Требование мотивировано тем, что заявителем, в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению Григорьева Д.Е. к ООО «Новый Ай Ти Проект» о защите прав потребителя, истец понес расходы по оплате услуг своих представителей.

В судебное заседание заявитель (истец), представитель ответчика - ООО «Новый Ай Ти Проект», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения материала, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ материал рассмотрен без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № (ранее №), материал №, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева Д.Е. к ООО «Новый Ай Ти Проект» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец его обжаловал.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Григорьева Д.Е. к ООО «Новый Ай Ти Проект» о взыскании стоимости видеокарты, неустойки, штрафа, почтовых расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Новый Ай Ти Проект» в пользу Григорьева Д.Е. стоимость видеокарты в сумме 21990 руб., неустойка в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 397,88 руб., штраф в сумме 35995 руб. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных издержек подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы: на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 дано разъяснение, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Вопрос о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в пользу истца, при рассмотрении гражданского дела №, судом не разрешался, поскольку такое требование не заявлялось.

Как следует из материалов дела, интересы истца - Григорьева Д.Е. в суде первой инстанции представляли Шиляева Е.Д., Фурсова (Зуева) М.В., действующие на основании заключенных соглашений об оказании юридических услуг: между Шиляевой Е.Д. (поверенный) и Григорьевым Д.Е. (доверитель) соглашения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (договору) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи: возврат уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда (ООО «Новый Ай Ти Проект») (видеокарта Asus AMD Radeon RX 480 Dual OC (4 ГБ 256 бит) (DUAL-RX480-O4G) sn: GCC0YZ076336). Перечень оказываемых услуг: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1-ой инстанции. Стоимость услуг составляет 50000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде 1-ой инстанции по делу № (3 судебных заседания). Стороны пришли к соглашению об изменении размера стоимости услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шиляева Е.Д. получила от Григорьева Д.Е. 20000 руб. в счет оплаты по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фурсовой М.В. (поверенный) и Григорьевым Д.Е. (доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг №, согласно которому (договору) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи: возврат уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда (ООО «Новый Ай Ти Проект») (видеокарта Asus AMD Radeon RX 480 Dual OC (4 ГБ 256 бит) (DUAL-RX480-O4G) sn: GCC0YZ076336) по делу №. Перечень оказываемых услуг: представление интересов в суде 1-ой инстанции. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: подготовка уточнений исковых требований (в связи с исполнением ответчиком части требований), представление интересов доверителя в суде 1-ой инстанции (4 судебных заседания). Услуги оказаны в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фурсова М.В. получила от Григорьева Д.Е. 20000 руб. в счет оплаты по соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фурсовой М.В. (поверенный) и Григорьевым Д.Е. (доверитель) заключено дополнительное соглашение к соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об оказании дополнительных услуг поверенным, а именно: апелляционное обжалование решения Устиновского районного суда <адрес> по делу №, перечень услуг: подготовка апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость дополнительных услуг составляет 20000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: подготовка апелляционной жалобы по делу №, представление интересов в суде апелляционной инстанции (3 судебных заседания). Услуги оказаны в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фурсова М.В. получила от Григорьева Д.Е. 20000 руб. в счет оплаты по соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фурсовой М.В. (поверенный) и Григорьевым Д.Е. (доверитель) заключено дополнительное соглашение к соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об оказании дополнительных услуг поверенным, а именно: подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу №. Стоимость дополнительных услуг составляет 5000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу №. Услуги оказаны в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фурсова М.В. получила от Григорьева Д.Е. 5000 руб. в счет оплаты по соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, вознаграждение за ведение дела на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции предусмотрено в размере 40000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) и 65000 руб. (сложные дела), на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет: 40000 руб. (дела, не относящиеся к сложным), 65000 руб. (сложные дела), но не менее 10% от цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пп. 3.1,3.3).

За составление искового заявления выплачивается 8000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) и 10000 руб. (сложные дела), за подачу искового заявления - 2000 руб. Составление заявлений, ходатайств - 5000 руб. (дела, не относящиеся к сложным) за один документ и 7000 руб. (сложные дела). За участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции выплачивается 8000 руб. за день участия (дела, не относящиеся к сложным) и 12000 руб. за день участия (сложные дела). За участие адвоката в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, если он участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, выплачивается 8000 руб. за день участия (дела, не относящиеся к сложным) и 12000 руб. за день участия (сложные дела) (пп. 3.7, 3.8, 3.10, 3.11, 3.17.1).

При этом данные Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь относят к сложным делам дела, длительность рассмотрения которых составляет более шести месяцев.

Также, при определения размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд учитывает разъяснения данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковое требование истца о возврате оплаченных денежных средств за видео карту удовлетворены, что рассмотренное гражданское дело является сложным, продолжительность рассмотрения гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проделанную представителями истца работу по оказанию истцу услуг в соответствии с соглашениями об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг: подготовка искового заявления (т.1 л.д.3-4), претензии (т.1 л.д.7), отзыва на возражения (т.1 л.д.118), заявления об уточнении исковых требований (т.1 л.д.179), отзыва на дополнения к возражениям (т.1 л.д. 186), подготовка апелляционной жалобы (т.1 л.д. 264-265), подготовка ходатайства о приобщении доказательств (т.2 л.д. 167, 169, 181), ознакомление с материалами дела (т.2 л.д. 166); представление интересов доверителя в суде первой инстанции - в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 час. до 09.52 час., ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 час. с перерывом до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 15.49 час. до 15.58 час., ДД.ММ.ГГГГ с 15.15 час. до 16.20 час., ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. с перерывом до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 10.04 час. до 10.20 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.50 час. с перерывом до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявления о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Новый Ай Ти Проект» в пользу Григорьева Д.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 63000 руб.

Суд считает, что указанная сумма соответствует объему оказанной представителями юридической помощи по гражданскому делу, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила, в связи с чем возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Григорьева Д.Е. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Ай Ти Проект» (ИНН: №) судебных расходов по оплате услуг представителей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Ай Ти Проект» в пользу Григорьева Д.Е. судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 63000 руб.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         В.В. Войтович