Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2023 от 31.05.2023

         16RS0025-01-2023-000466-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023                                                               Дело 2-5819/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    с участием ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 18.05.2018 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 11.01.2022 ФИО4 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 16.01.2023 составляет 92 857 руб. 08 коп. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица с иском не согласилась. Возражения по иску сводятся к тому, что после смерти ФИО4 в наследственные права, в том числе путем совершения действий по фактическому принятию наследства, никто не вступал; какое-либо имущество, которое могло бы быть включено в состав наследства, ФИО4 не принадлежало.

Третье лицо ФИО6 с иском не согласилась по тем же основаниям.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.05.2018 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

11.01.2022, т.е. в период действия кредитного договора ФИО4 умер.

Заключенный между истцом и заемщиком кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно расчету истца по состоянию на 16.01.2023 задолженность по основной сумме кредита составляет 79 801 руб. 03 коп., процентам за пользование кредитом – 13 056 руб. 05 коп., всего 92 857 руб. 08 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Ответчица ФИО1 является супругой, а третье лицо ФИО6 дочерью ФИО4

Как указывалось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчики после смерти заемщика не обращались, совершение фактических действий по принятию наследства ответчики также оспаривают.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В рассматриваемом случае истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия у заемщика какого-либо наследственного имущества, приобретенного в порядке наследования иными лицами, не представлено. То обстоятельство, что ответчица и третье лицо совершили действия по фактическому принятию наследства, не установлено; напротив, факт принятия наследства ими оспаривается. При этом из пояснений ответчицы следует, что они перестали проживать совместно с ФИО4 за 2 года до наступления его смерти, данное обстоятельство ответчица обосновывает заключенным 14.10.2021 брачным договором.

В органе ГИБДД сведений о принадлежности заемщику каких-либо транспортных средств не имеется.

Согласно сообщению Управления Гостехнадзора РТ от 04.04.2023 самоходная техника на имя ФИО4 не зарегистрирована.

В письменном ответе Отделения Пенсионного фонда России по РТ на запрос суда указано, что ФИО4 получателем пенсии не являлся.

Нужно указать, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 с 29.06.2012 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят>. В связи с этим истец не лишен возможности предъявить требование о погашении долга к соответствующему муниципальному образованию по месту нахождения имущества, которое может обладать признаками выморочного.

При таком положении иск к предполагаемым наследникам заемщика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов