Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 от 12.07.2024

Дело №1-19/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 27 августа 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием

государственных обвинителей - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Тенисова О.Е., и.о.прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Минтус В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Александрова Я.В.,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №81 от 06 августа 2024 года по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Александрова Я.В., <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения вручена - 11 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 мая 2024 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., Александров Я.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Калинка», расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, достоверно зная о том, что в платежных терминалах до 3000 руб., можно расплатиться банковской картой, путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью покупки спиртных напитков и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить умышленное тайное хищение денежных средств с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к банковской карте МИР № оформленного на Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк» ВСП (внутреннее структурное подразделение) №, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Александров Я.В. действуя тайно, умышленно, с целью последующего обращения в свою пользу похищенных денежных средств, из корыстных побуждений, 24 мая 2024 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в магазине по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, используя переданную ему во временное пользование банковскую карту № «МИР», привязанную к абонентскому номеру телефона оператора «Билайн» 89644230519, принадлежащую Потерпевший №1, через терминал магазина «Калинка», предназначенный для безналичного расчета, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, осуществил оплату покупки одной бутылки водки для Потерпевший №1 на сумму 500 руб. 00 коп. и покупки, одной бутылки водки для личных целей, стоимостью 500 руб. 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимся на счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» ВСП (внутреннее структурное подразделение) №, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.

Александров Я.В. после покупки спиртного вернулся к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где передал ей приобретенную для нее одну бутылку водки, а вторую бутылку водки, приобретённую для себя из ее денежных средств, спрятал и в последующем распорядился ею по своему усмотрению. При этом Александров Я.В., имея умысел на дальнейшее использование денежных средств Потерпевший №1, не вернул ей ее банковскую карту.

Далее, 25 мая 2024 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 42 мин., Александров Я.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что имеет доступ к денежным средствам Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из банкомата АТМ 60021732, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, с помощью которого совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 вставив пластиковую банковскую карту в банкомат АТМ 60021732, ввел пин-код и снял наличными денежные средства на общую сумму 1000 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Александров Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 час. 43 мин. до 12 час. 45 мин. 25 мая 2024 года, понимая и осознавая, что имеет доступ к денежным средствам Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, с помощью банкомата АТМ 60021732, расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), с помощью которого совершил действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вставил пластиковую банковскую карту № «МИР» в банкомат АТМ 60021732, ввел пин-код и через банкомат снял наличными денежные средства на общую сумму 1000 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Александров Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 01 мин. 26 мая 2024 года, понимая и осознавая, что имеет доступ к денежным средствам Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, прибыл к банкомату АТМ 60021732, расположенного по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), с помощью которого совершил действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вставил пластиковую банковскую карту № «МИР» в банкомат АТМ 60021732, ввел пин-код и через банкомат снял наличными денежные средства двумя операциями: первый раз на сумму 500 руб., второй раз на сумму 400 руб., всего на общую сумму 900 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Пластиковую банковскую карту на имя Потерпевший №1, Александров Я.В. заведомо зная, что на ней не осталось денежных средств, вернул Потерпевший №1 27 мая 2024 года, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3400 руб.

Подсудимый Александров Я.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и раскаивается в содеянном преступлении, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника от 13 июня 2024 года, из которых следует, что он ранее состоял в браке до 07 июля 2006 года с потерпевшей Потерпевший №1, с которой после 2003 года не проживают вместе. 23 мая 2024 года после обеда около 15 час. 00 мин. он встретил бывшую жену Потерпевший №1 В ходе разговора, она пригласила его к себе, где они посидели и выпили спиртное. После он ушел домой. На следующий день, 24 мая 2024 года он проснулся утром дома и понял, что забыл у неё куртку, поэтому пошел к ней. Она его встретила, примерно около 14 час. 00 мин. Они еще посидели, выпили. Когда спиртное закончилось, она предложила ему сходить за спиртным - водкой, дала свою карту. Сейчас не может вспомнить, почему она ее предложила. Он взял карту, она на листочке написала пин-код. После этого он около 15 час. 00 мин. пошел в магазин «Калинка», где купил 1 бутылку водки, марку не помнит 0,5 л. за 500 рублей и именно тогда решил купить еще одну бутылку водки, уже не спрашивая разрешения, решил воспользоваться ее картой. Тогда был выпившим, поэтому совершил такие действия. Выпивать он начал со своего дня рождения 20 мая, и каждый день пребывал в состоянии алкогольного опьянения. После вернулся к Потерпевший №1, они еще немного посидели, дальнейшее помнит смутно, и он ушел к себе домой. Она не спросила его про карту, и он ей не напомнил, был пьян. Она продолжала лежать у него в кармане куртки, вторую бутылку водки он оставил себе и распивал ее один. На следующий день, 25 мая 2024 года он проснулся в состоянии «похмелья», в кармане нашел карту и пин-код к ней, решил воспользоваться картой. Ему привычнее рассчитываться наличными деньгами, так привык. Поэтому взял карту Потерпевший №1 и пошел в банкомат, там снял сначала 1000 руб., через несколько минут еще 1000 руб. Он не знал, сколько денег на карте, снимал просто, ставил цифру. С двумя тысячами рублей пошел в магазин «Калинка», там приобрел водку и какие-то продукты, сейчас точно не может вспомнить какие. После этого, вернулся домой и распивал один. На следующий день, 26 мая 2024 года проснувшись в состоянии «похмелья» решил снова украсть деньги с карты Потерпевший №1 Для этого взял карту, бумажку с пин-кодом и пошел в Сбербанк, где с банкомата снял ее деньги, сначала 500 рублей, потом еще 400 рублей, несколько минут спустя. Этими деньгами распорядился по своему усмотрению. Покупал продукты, сигареты. Время точное не помнит, был выпившим. На следующий день, 27 мая 2024 года уже ходил просто в магазины. Сначала пошел в магазин «Меркурий», там хотел купить сигареты, но денег на карте не хватило. Он ушел оттуда. Потом пошел в магазин «Анжелика», там хотел тоже что-то купить, возможно сигареты, но и там с карты списать деньги не удалось. Он решил вернуть карту бывшей жене, пришел к ней домой отдал карту. Она уже знала, что на карте денег нет, возмущалась, говорила, что ей нечем оплачивать квартиру. Он пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени не вернул. (л.д.102-105)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ дополнительных показаний Александрова Я.В., допрошенного в качестве подозреваемого от 21 июня 2024 года следует, что к ранее сказанному добавил, что в тот момент, когда он решил купить себе водку на деньги Потерпевший №1 с ее карты в магазине «Калинка», он не планировал ее сразу возвращать. Видел, что она распивает спиртные напитки и сразу карты не хватится. У него есть сбережения, он работает, но свою карту отдал племяннику, поскольку работает в лесу большую часть времени. Тот с его карты и с его ведома оплачивает услуги по его дому, для него снимает деньги, поскольку он привык к наличным деньгам. Кроме этого, когда он не работает, может по нескольку дней распивать спиртные напитки. Чтобы не пропил все заработанные деньги, ему выдают некоторое количество, когда он приезжает на выходные, а остальные деньги остаются на карте. Таким образом, его родственники с его согласия так позволяют ему не растратить все заработанные накопления во время «запоя». Тогда, после своего дня рождения 20 мая 2024 года не смог остановиться, распивал спиртное дома, один. Случайно встретил бывшую жену Потерпевший №1, она в тот момент тоже распивала спиртное, вот он и продолжил выпивать с ней, пребывал в постоянном выпившем состоянии. Он уже говорил, что, покупая водку в магазине «Калинка» 24 мая 2024 года около 15 час. 00 мин. для Потерпевший №1, тогда же решил купить водку и себе, понимая, что это кража, но не мог остановиться. Когда к ней пришел и передал водку, карточку оставил себе, как и ту бутылку, которую купил, решил, что попользуется ее банковской картой, она его простит, потом вернет ей деньги. Они ведь у него были, да и не думал, что она пойдет в полицию. Потерпевший №1 плохо видит, поэтому спрятать водку было не сложно, а банковскую карту просто не вернул, а она и не спросила. Он тогда сильно не сидел у нее, торопился уйти, чтобы она ни о чем не спросила больше. О том, что ей могли приходить смс оповещения, не подумал. 25 мая 2024 года проснулся утром, в кармане нашел банковскую карту Потерпевший №1 и решил продолжить распивать спиртное, но не списывая деньги с карты, а снять наличными. С наличными деньгами ему удобнее ходить, в основном в магазин «Калинка». Карточка и бумажка с пин-кодом была в кармане куртки. Примерно после 12 час. 25 мая 2024 года пошел в банкомат на <адрес>, хотел снять деньги. На улице встретил Свидетель №1, они с ним вместе зашли в здание Сбербанка. Он достал карточку и бумажку с пин-кодом, ввел пин-код, забрал 1000 руб., Свидетель №1 его ждал. Потом вышел вместе с ним. На улице тот пошел по своим делам, а он снова вернулся к банкомату и снял еще 1000 руб. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Все употребил у себя дома один. На следующий день, зная, что у него карта Потерпевший №1, 26 мая 2024 года вечером, ближе к 17 часам, поняв, что спиртное закончилось, снова пошел в Сбербанк к банкомату с целью снять деньги с карты Потерпевший №1, понимал, что ворует. Для этого он взял карту, бумажку с пин-кодом и пошел в Сбербанк, где с банкомата снял ее деньги, сначала 500 руб., потом еще 400 руб., спустя несколько минут. Он пробыл около банкомата примерно 10 мин., сначала пин-код неправильно набрал, потом цифры долго искал. Тогда без очков ходил, а зрение плохое. Этими деньгами также распорядился по своему усмотрению потратил на водку, сигареты. Уже тогда знал, что денег на карточке осталось совсем мало, поэтому снимал по 500 рублей, 400 рублей. Сколько точно осталось денег, не знал, поэтому когда на следующий день ходил по магазинам 27 мая 2024 года прикладывал карту к терминалу на небольшие суммы, но операции не проходили, денег не было. В настоящее время вернул деньги Потерпевший №1 в полном объеме, она претензий не имеет. Вину свою признает в полном объеме, содеянном раскаивается. (л.д.106-109)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого Александрова Я.В. от 21 июня 2024 года следует, что в присутствии защитника он указал места совершения преступления - на магазин «Калинка» по адресу: <адрес> пояснил, что в магазине расплачивался банковской картой 24 мая 2024 года. Затем подозреваемый указал на здание Сбербанка, расположенное по <адрес> и пояснил, что используя банковскую карту Потерпевший №1 в период 25 и 26 мая 2024 года, снимал несколько раз через банкомат наличные денежные средства в общей сумме 2900 руб., которые потратил по своему усмотрению на спиртное и продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил. (л.д.110-114, 115-117)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Александрова Я.В., допрошенного в качестве обвиняемого от 25 июня 2024 года, следует, что он признает вину в полном объеме, раскаивается в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также подтвердил прежние показания. Спустя несколько дней, 03 июня 2024 года он снова встретил Потерпевший №1, денег он ей не вернул, а 4 июня 2024 года его вызвали в полицию, где он признался, что украл деньги со счета бывшей супруги Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению. В настоящее время деньги в сумме 3400 руб. в полном объеме, вернул и принес извинения. Получил и передал расписку от Потерпевший №1

(л.д.132-135)

Оглашенные показания подсудимый Александров Я.В. в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, т.к. подсудимый их не оспаривает в суде, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Виновность подсудимого Александрова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит доказанной помимо его показаний показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, не явившихся в судебное заседание, допрошенных в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественных доказательств и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде установлено, что она когда-то была замужем за подсудимым Александровым Я.В., в какой период не помнит. Когда развелись, тоже не помнит. После расторжения брака отношения не поддерживают давно. Дату не помнит, но это было в мае 2024 года, случайно встретила бывшего мужа Александрова Я.В. на улице. Они обрадовались друг другу, вместе прожили, когда-то у них был ребенок, который потом умер. Они пошли к ней домой по адресу: <адрес>. Он сказал, что не пьет, она еще обрадовалась, что он не пьет, как хорошо. Она употребляет спиртное. Она отдала ему свою банковскую карту и сказала пин-код, и попросила сбегать купить одну бутылку водки, на что он пошел и купил водку. Он рюмки две выпил, как она помнит, а так он не пил. Хорошо поговорили, он мило попрощался и ушел. Она забыла у него спросить банковскую карту, оказывается он ушел с её банковской картой. Сначала она искала банковскую карту дома, но не нашла. Она одна жила, ей надо было за продуктами сходить в самый ближний магазин. Потом вспомнила про свой телефон, где по сообщениям увидела, что её банковская карта «гуляет» по всем магазинам поселка - «Меркурий», куда она никогда не ходила, в каком-то магазине «Сим», который она вообще не знает. Все деньги израсходовал. Потом, 27 мая 2024 года Александров Я.В. пришел пьяный и нагло банковскую карту «Мир» на стол кинул, сказав, забирай свою карту, она уже пустая. После чего, она обратилась к участковому с заявлением. Она не разрешала ему пользоваться её банковской картой, помимо покупки одной бутылки водки. Он потратил с её банковской карты 3400 руб., которые полностью вернул через полицию и принес извинения. Она нигде не работает, её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 24000 руб. и как ветеран труда получает 2700 руб. Просит не наказывать подсудимого строго.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе следствия от 24 июня 2024 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ПАО Сбербанк п.Усть-Мая в разных должностях с 2008 года. Время совершения операций по отчетным документам в онлайн банке, согласно выписке по счету клиента которую выдает оператор, указана дата, время по московскому времени. Зачастую может не совпадать и дата, поскольку у Якутии с Москвой 6 часов разницы в плюс, т.е. если якутское время 03 час. 00 мин. 24 мая 2024 года, то московское время 21 час 00 мин. 23 мая 2024 года. Именно поэтому дата и время в выписке и реальное время (местное) не совпадает. В смс сообщениях часы указываются, как правило, по московскому времени, а также по местному времени, поэтому может не совпадать время (часы), но всегда совпадают минуты. В представленных на обозрение фототаблицах смс сообщений потерпевшей Потерпевший №1, указаны две даты местное и московское время. В выписке и справках по операциям Потерпевший №1 указано время московское время с разницей между якутским временем 6 часов. В выписке по счету дебетовой карты Потерпевший №1, указано время 24 мая 2024 года 16 час. 09 мин. супермаркеты и справка по операции от 24 мая 2024 года 09 час. 09 мин. Она не может объяснить, почему такое расхождение в часах в представленных ей документах, при одинаковых данных по другим операциям при снятии денег в банкомате. Вероятнее всего это зависит от настройки терминала по времени непосредственно в магазине, возможно иные причины.

(л.д.85-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он примерно в конце мая 2024 года распивал спиртные напитки, ходил по поселку, встречал разных людей, возможно встречал и Александрова Я.В. Он его знает давно, некоторое время назад вместе проживали в избушке в конце поселка, пока она не сгорела. Отношения между ними нормальные, но он не помнит того момента, как ходил вместе с ним в Сбербанк. Он распивает спиртное длительное время, поэтому не всегда помнит, с кем встречался, что делал и говорил. В представленных кадрах из видео, он узнал себя, но не помнит этого момента. В Сбербанк он не ходит, карты у него нет, за подработку платят наличными деньгами. О том, что Александров Я.В. незаконно снял деньги с чужой карты, узнал от сотрудников полиции.

(л.д.87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе следствия от 25 июня 2024 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она в магазине «Калинка» работала с 02 октября 2023 года по 03 июня 2024 года в должности продавца. Практически весь май 2024 года работала одна. Обслуживание населения производилось как за наличный расчет, так и по банковской карте. В магазине установлена система видеонаблюдения, но она не работала. Сказать с какого времени видеонаблюдение не работало, не может. Ее обязанностями была реализация товара, ведение отчетности. График работы магазина был с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. без перерыва на обед. Действительно, в конце мая 2024 года, после 20 числа в магазин регулярно приходил, как выяснилось позднее Александров Я.В., он был в очках, выпивший, не причесанный, но вполне адекватный. Вел себя спокойно, без агрессии, особых эмоций. Что он покупал, она сейчас точно вспомнить не может, покупателей много, товар был разный. Вероятнее всего покупал спиртное водку, стоимость которой могла быть от 360 руб. до 500 руб., какую точно покупал, она не помнит. Она помнит, что рассчитывался он с помощью банковской карты, потом все время был с наличными деньгами. Сейчас большинство покупателей рассчитывается картой. При этом пояснила, что покупатели, как правило, сами прикладывают карту к терминалу, она ее даже не видит и не может знать, на чье она имя. Покупки до 3000 руб. оплачиваются без введения пин-кода. (л.д.92-94)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, полностью согласуются с показаниями подсудимого Александрова Я.В. о событиях, предшествующих преступлению, а также дополняют друг друга и взаимно подтверждаются.

Давая оценку изученным показаниям свидетелей и подсудимого Александрова Я.В., суд признает их достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой, дополняя друг друга в своей совокупности. При этом показания потерпевшей и свидетелей не исключают совершение Александровым Я.В. преступления.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1 и других свидетелей о времени и месте, где происходило вышеуказанные события, об обстоятельствах тайного хищения подсудимым денежных средств с банковского счета согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте и протоколах других следственных действий, с другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, рапортом начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО7 от 03 июня 2024 года установлено о том, что 03 июня 2024 года в ходе доверительной беседы с Потерпевший №1 установлено, что Александров Я.В. с её банковской карты «Мир» похитил денежные средства в сумме 3400 руб.

(л.д.4)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 03 июня 2024 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности Александрова Я.В., который похитил денежные средства в сумме 3400 руб. с её банковской карты в период с 24 мая 2024 года по 26 мая 2024 года.

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 11 июня 2024 года подтверждается, что осмотрены и изъяты у Потерпевший №1 сотовый мобильный телефон марки Honor 7A Pro, с IMEI № №, сим картой, привязанной к её банковской карте, куда приходили смс оповещения 900, из онлайн сбербанка просмотрены расходы, социальная банковская карта «Мир».

(л.д.6-8, 9)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 11 июня 2024 года подтверждается, что в холле филиала ПАО Сбербанк установлен банкомат, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где обнаружен и изъят ДВД диск видеозаписью камер наблюдения за период с 25 мая 2024 года по 26 мая 2024 года.

(л.д.11-15, 16-20)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 24 июня 2024 года подтверждается, что в ходе осмотра установлен торговый зал магазина «Калинка», расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где Александров Я.В. первый раз незаконно списал денежные средства с банковской карты «Мир», принадлежащей Потерпевший №1 для приобретения одной бутылки водки.

(л.д.21-24, 25)

Протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицами от 12 июня 2024 года подтверждается, что осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки Honor 7A Pro, с IMEI № №, банковская карта Сбербанк МИР №, а также документы - выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от 04 июня 2024 года на 2 листах, справки по операции карте «Мир» с указанием времени и даты совершения операций в количестве 7 экземпляров на 7 листах, реквизиты для перевода по карте Потерпевший №1 на 1 листе, копия договора денежного займа с процентами №№ от 14 августа 2023 года на 4 листах. Также осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2024 года диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк России, фототаблица приложенная к объяснению Потерпевший №1 смс сообщениями на 1 листе.

Осмотренные предметы и документы согласно постановлению признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон марки Honor 7A Pro, и банковская карта Сбербанк «Мир» возвращены под сохранную расписку владельцу.

(л.д.53-56, 57-60, 61-62, 63-69, 70, 71-74, 75, 76, 77-78, 79-81)

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, а также на признание вины подсудимым Александровым Я.В, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, заслушав показания подсудимого Александрова Я.В., потерпевшей Потерпевший №1, доводы защитника и стороны обвинения, огласив протоколы показаний свидетелей, данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание, изучив все доказательства по делу, на основе анализа в их совокупности приходит к выводу, что представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого Александрова Я.В. получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, являющимися достаточными для обоснования вывода о виновности Александрова Я.В. в инкриминируемом ему деянии.

Выводы о виновности подсудимого Александрова Я.В. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Подсудимый Александров Я.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждают, что именно Александров Я.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, выпиской по счету дебетовой карты и справками по операциям по счету потерпевшей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в числе доказательств суд принимает во внимание показания подсудимого Александрова Я.В., данные им на стадии следствия и в суде. Так, подсудимый Александров Я.В. не отрицает факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета и признает вину в полном объеме.

Суд учитывает, что в ходе следствия подсудимый Александров Я.В. давал последовательные показания, которые существенных противоречий не содержат. Таким образом, суд полагает возможным принять показания подсудимого Александрова Я.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах и оглашенные в суде.

Поскольку все действия по хищению денежных средств совершены подсудимым с одного банковского счета потерпевшей и осуществлялись систематически, т.е. охватывались единым умыслом, оснований квалифицировать их как самостоятельные преступления не имеется.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд находит подтвержденными обстоятельства дела, при которых подсудимый Александров Я.В. тайно похитил чужое имущество, совершенное с банковского счета.

Поэтому, проанализировав все объективные и субъективные признаки состава преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Александрова Я.В. бесспорно доказана.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Александрову Я.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Александрова Я.В., совершенные в период времени с 15 час. 00 мин. 24 мая 2024 года до 17 час. 01 мин. 26 мая 2024 года, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении Александрову Я.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, крайне положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, предоставленным ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», Александров Я.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Александров Я.В., в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Подсудимым Александровым Я.В. совершено умышленное преступление, относящееся категории тяжких преступлений, предусмотренное по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, направленное против собственности.

Для изменения категории совершенного подсудимым Александровым Я.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

Исходя из разъяснений в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Александрова Я.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Александрова Я.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий со стороны последней, положительную характеристику с места работы, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку его показания, данные им в ходе предварительного следствия, признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Суд признает, что после его признательных показаний следствию стали известны обстоятельства и время, место совершения преступления. Таким образом, судом фактически признано установленным, что во время предварительного следствия и суда Александров Я.В. активно способствовал раскрытию преступления совершенного им.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание подсудимого, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову Я.В. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого Александрова Я.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет правило, изложенное в ч.1 ст.62 УК РФ, на основании которого срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения подсудимому Александрову Я.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому Александрову Я.В. наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Александрову Я.В. вида и меры наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, представленные в материалах дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Александрова Я.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Александрову Я.В. иного вида наказания, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако оснований для применения другого вида наказания суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ.

В тоже время, руководствуясь строго индивидуальным подходом к назначению наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и привлечение его к уголовной ответственности впервые, имеющиеся в деле крайне положительную характеристику с места работы и отсутствие сведений о ведении подсудимым антиобщественного образа жизни, его критическое отношение к содеянному, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, т.е. применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на Александрова Я.В. при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на Александрова Я.В. следующие обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Александрову Я.В. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Александрову Я.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Александрова Я.В. исполнение определенных обязанностей:

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Александрова Я.В., избранную по настоящему уголовному делу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от 04 июня 2024 года на 2 листах (л.д.61-62),

- справки по операции по карте «Мир» с указанием времени и даты совершения операций в количестве 7 экземпляров на 7 листах (л.д.63-69),

- реквизиты для перевода по карте Потерпевший №1 на 1 листе (л.д.70),

- копию договора денежного займа с процентами №№ от 14 августа 2023 года на 4 листах (л.д.71-74),

- фототаблицу, приложенную к объяснению Потерпевший №1 с смс сообщениями на 1 листе (л.д.75),

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк России, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2024 года (л.д.76),

хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки Honor 7A Pro, банковская карту Сбербанк МИР №, возвращенные под сохранную расписку владельцу потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий К.А. Семенов