Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2020 ~ М-3378/2020 от 03.07.2020

... Дело № 2-4003/2020

16RS0046-01-2020-008481-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторезерв» к Горбунову Б.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) «Авторезерв» обратилось в суд с иском к Б.В. Горбунову о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между ООО «Авторезерв» (арендодателем) и Б.В. Горбуновым (арендатором) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № ... от 24 мая 2019 года, по условиям которого арендатор принял от арендодателя во временное владение и пользование транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, VIN ... без оказания услуг по управлению им. Договор аренды был заключен до 31.12.2019 г. включительно. Размер арендной платы составлял 2 250 рублей за один календарный день (п. 3.1. договора аренды)

03 июня 2018 г. по адресу: ..., арендодателем был обнаружен разбитый автомобиль, в аварийном состоянии, который является предметом договора.

Арендодателем были совершены попытки связаться с арендатором посредством использования сотовой связи. Однако на все телефонные звонки арендатор не отвечал, в том числе и на смс-сообщения. Через некоторое время, 03 июня 2019 года, арендатор самостоятельно прибыл в офис компании и сообщил, что он, управляя вышеуказанным транспортным средством, 02 июня 2019 года в вечернее время, не справился с управлением и совершил ДТП, а именно совершил столкновение со зданием, пояснив, что незначительно разбил вышеуказанное транспортное средство. 03 июня 2019 года данное транспортное средство силами и средствами арендодателя, посредством привлечения эвакуатора, перемещено с места обнаружения. Перед перемещением транспортного средства арендатором самостоятельно пройдена процедура фото-контроля автомобиля, где в виде фото-отчета зафиксированы повреждения, возникшие в результате ДТП. После чего 03 июня 2018 г. по адресу: ... составлен акт возврата транспортного средства, с указанием образовавшихся повреждений на транспортном средстве, в котором арендатор поставил свои подписи.

25 июня 2018 г. истец обратился в ООО «...» с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства (автомобиля), за что уплатил сумму в размере 6 000 рублей.

ООО «...» было дано экспертное заключение № ... от 25.06.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион составила 371 212 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 312 867,54 рублей, указанная сумма составляет причиненный неправомерными действиями арендатора ущерб арендодателю.

12 марта 2020 г. была направлена в адрес ответчика претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, ответ на которую не был получен.

По условиям Договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства (п. 2.3.4.Договора).Арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю (п. 4.1.Договора). Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу: ... (п. 4.2.Договора).Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (п. 5.1.Договора).

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 312 867,54 руб., сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., госпошлину в размере 6389,54 руб.

Протокольным определением суда от 30 июля 2020 года в качестве третьего лица привлечено ООО «КОНТРОЛ Лизинг».

Протокольным определением суда от 29 сентября 2020 года в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. Третье лицо ООО «КОНТРОЛ Лизинг» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авторезерв» (арендодатель) и Б.В. Горбуновым (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № .... В п. 1.1. Договора указано передаваемое в аренду транспортное средство: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, VIN .... По условиям договора автомобиль передается во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 1.2. Договора транспортное средство передается арендодателем на основании договора лизинга № ... от 19 марта 2018 года, заключенного между истцом и ООО «КОНТРОЛ Лизинг».

Из искового заявления следует, что 03 июня 2019 года истцом автомобиль был обнаружен с имеющимися на нем повреждениями. Также 03 июня 2019 года арендатор (ответчик) прибыл в офис компании истца и сообщил, что он, управляя вышеуказанным транспортным средством, 02 июня 2019 года в вечернее время не справился с управлением и совершил ДТП, а именно совершил столкновение со зданием, пояснив, что незначительно разбил вышеуказанное транспортное средство.

Согласно акту сдачи-приема (возврата) транспортного средства от 03 июня 2019 г. транспортное средство передано ООО «Авторезерв» в поврежденном состоянии. Указанное подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

В соответствии с заключением № ... ООО «...» от 25 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, составила 371 212 рублей (без учета износа). Стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 312 863,54 рубля.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является акт возврата транспортного средства от 03 июня 2019 года, в котором он расписался.

Ответчик в судебные заседания не явился, письменных возражений на иск с доказательствами своей невиновности в причинении вреда не представил.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что лицом, причинившим ущерб имуществу истца, является ответчик.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение № ... ООО «...» от 25 июня 2019 г., которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в акте от 03 июня 2019 г., имеющимся на фотоматериалах, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 312863,54 руб., определенную экспертным заключением, а не в сумме 312867,54 руб., как того просит истцовая сторона.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328,64 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторезерв» сумму ущерба в размере 312863,54 руб., в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения сумму в размере 6000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 6328,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин