Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-477/2019;) от 18.11.2019

дело № 12-1/2020

УИД 61RS0003-01-2019-005687-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Ковалева К.А. по доверенности - Жуков С.И., жалобу Жуков С.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Левадный П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева К.А.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Левадный П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Ковалева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ковалевой К.А.-Жуков С.И. подал жалобу, в которой просил отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.В обоснование жалобы привел следующие доводы. Никаких «активных действий по установлению господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников» Ковалева К.А. не совершала. Учитывая, что Ковалева К.А. приобрела земельный участок, уже огражденного существующим забором, и о том, что кадастровые границы принадлежащего ей земельного участка не совпадают с фактическими, ей стало известно уже при проведении проверки Управлением Росреестра по РО вина ее отсутствует. Суждение о том, что Ковалева К.А.. ограничивает доступ на территорию земель общего пользования не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, заявитель полагает, что размер административного штрафа должен быть определен согласно доли Ковалевой К.А. в праве общей долевой собственности, однако ей назначено такое же наказание, как и Ковалеву А.В., в виде административного штрафав размере 5 000 руб. В заключение защитник утверждает, что исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая степень вины Ковалевой К.А., отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, возможно, признать совершенное Ковалевой К.А. правонарушение малозначительным.

Ковалева К.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась.

Защитник Ковалевой К.А., действующий на основании доверенности, Жуков С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административного органа - Управления Росреестра по Ростовской области Музыков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Жукова С.И., представителя административного органа Музыкова Д.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ земля в РФ охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, в соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре» Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с п.7 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 примечаний к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершение без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, наряду с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть установлены, в том числе, и иными документами.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Беляевой Е.О. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-р была завершена проверка использования Ковалева К.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 208 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ковалева К.А. (1/3 доли в праве), Ковалеву А.В. (2/3 долей в праве), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ходе проверки был произведен обмер данного земельного участка с помощью геодезического оборудования GNSS приемника Торсоп Нірег SR, серийный №, (свидетельство о проверке от ДД.ММ.ГГГГ № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) по имеющемуся ограждению, результаты которого были зафиксированы в соответствующем акте, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении. При сопоставлении данных обмера с данными, содержащимися в ЕГРН, было установлено, что с северной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности гр. Ковалева К.А. и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена общей площадью 65,34 кв.м, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, а также топографической съемкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № - р в отношении Ковалева К.А.; схематическим чертежом обмера границ земельного участка; фототаблицей; актом проверки органом государственного контроля (надзора) №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

С учетом указанных доказательств заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Левадный П.Н. сделан правильный вывод, что часть земельного участка, площадью 65,34 кв.м., Ковалевой К.А. используется без законных на то оснований, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ и о наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При этом, из представленных материалов следует, что плановая выездная проверка по факту соблюдения Ковалевой К.А. земельного законодательства при использовании земельного участка при принадлежащем ей домовладении, была проведена в рамках действующего законодательства и соответствующим должностным лицом, обладающим полномочиями на проведение таких проверок, что следует из положений ст.71 Земельного кодекса РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено соответствующим должностным лицом обладающим полномочиями на осуществление этих действий в соответствии с положениями ч.1 ст.28.3 и ст.23.21 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Ковалева К.А. никаких действий по установлению господства над земельным участком путем огораживания не совершала, ао том, что кадастровые границы принадлежащего ей земельного участка не совпадают с фактическими, ей стало известно уже при проведении проверки, не освобождает Ковалеву К.А. от ответственности за допущенные нарушения земельного законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.8, 209 ГК РФ, ст.ст.25,26,42 ЗК РФ при возникновении у гражданина прав на земельный участок, у него одновременно с этим возникает и обязанность по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и пользования земельным участком, в том числе и обязанность по соблюдению границ этого земельного участка, установленных в соответствии с действующим законодательством. То обстоятельство, что ей не было известно о самовольном использовании части земельного участка, не исключает ее виновности в совершении административного правонарушения.

Факт незаконного использования Ковалевой К.А. земельного участка, площадью 65,34 кв.м. доказан материалами дела, не опровергнут заявителем жалобы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на занятие участка земли без наличия надлежащим образом оформленных разрешительных документов, поэтому довод представителя Ковалевой К.А. о том, что она не ограничивала доступ на территории земель общего пользования, несвидетельствует о незаконности обжалуемого им постановления.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Ковалевой К.А. правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Левадным П.Н. были учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод подателя жалобы о том, что, исходя из общих принципов законодательства об общей собственности, за совершение одного правонарушения сособственники должны быть привлечены совместно и размер административного штрафа должен быть определен согласно долям в праве общей долевой собственности для каждого из них является надуманным и не вытекает из гл.гл.2,3 КоАП РФ об административном правонарушении и административной ответственности, об административном наказании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Левадного П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева К.А. оставить без изменения, а жалобу защитка Жуков С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Капитанюк