Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-231/2023 от 13.02.2023

Дело ........

УИД: 26RS0........-81

    РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 мая 2023 года                                                                                ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием представителя истца Мурко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вышегородцевой А. В. к Шапиеву А. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вышегородцева А.В. обратился в суд с иском к Шапиеву А. А. о взыскании с него в её пользу задолженности по договору займа в размере 417 000.00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 500 рублей и услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска Вышегородцева А.В. указала, что ......... предоставила Шапиеву А. А. в долг денежные средства в размере 480 000 рублей сроком до ........., что подтверждается договором аренды торгового павильона от .......... В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик обязался построить торговый павильон, однако, своих обязательств не выполнил. ......... Вышегородцева А.В. уведомила Ответчика о расторжении вышеуказанного договора. В соответствии с п. .......... договора аренды торгового павильона от ......... при досрочном расторжении настоящего договора, вложенные для постройки торгового павильона средства возвращаются из расчета 480000 рублей отнимается 8000 рублей за каждый арендованный месяц. Учитывая, что договор расторгнут досрочно по прошествии шести месяцев, то Ответчик должен был возвратить ей 432000 рублей, которые возвращаются по письменному соглашению между Сторонами, на момент расторжения договора. Вышегородцева А.В. и Ответчик согласовали возврат денежных средств в размере 432000 рублей, составили график платежей начиная с июня 2022 года. Ответчик денежные средства возвратил частично в размере 15000 рублей и до настоящего времени обязательства по возврату оставшейся части долга в размере 417000 рублей не исполнил.

Истец Вышегородцева А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, Мурко А.С., исковые требования Вышегородцевой А.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шапиев А.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Вышегородцевой А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждено следующее.

......... между сторонами заключен договором аренды торгового павильона, согласно которому Вышегородцева А.В. предоставила Шапиеву А. А. в долг денежные средства в размере 480 000 рублей сроком до ......... для постройки торгового павильона.

В соответствии с п. .......... договора аренды торгового павильона при досрочном расторжении настоящего договора, вложенные для постройки торгового павильона средства возвращаются из расчета 480000 рублей отнимается 8000 рублей за каждый арендованный месяц.

......... Вышегородцева А.В. уведомила Ответчика о расторжении вышеуказанного договора.

Учитывая, что договор расторгнут досрочно по прошествии шести месяцев с даты его заключения, то Ответчик должен был возвратить Вышегородцевой А.В. 480000 рублей за минусом 48000 рублей, в соответствии с п. .......... договора аренды торгового павильона от ..........

Истцом представлен согласованный с Ответчиком график платежей по возврату долга начиная с июня 2022 года.

Денежные средства Ответчик вернул частично в размере 15000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России». Оставшуюся часть долга в размере 417 000.00 рублей Ответчик до настоящего времени не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлен подлинник договора аренды торгового павильона от ..........

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждены договором, в котором содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 417 000.00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ......... ........-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........).

В подтверждение понесенных Вышегородцевой А.В. расходов на оплату услуг представителя суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ........., чек от ........., согласно которым истцом услуги представителя Мурко А.С. были оплачены в сумме 25000 рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они были вызваны необходимостью защиты истцом своих прав, нарушенных в результате недобросовестных действий ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять данное признание иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Вышегородцевой А. В. к Шапиеву А. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шапиева А. А., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0717 ........, выданный Отделением УФМС России по ...... и Карачаево-Черкесской Республике в ...... ........., код подразделения 260-018 в пользу Вышегородцевой А. В. задолженность по договору займа в размере 417 000.00 рублей.

Взыскать с Шапиева А. А., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0717 ........, выданный Отделением УФМС России по ...... и Карачаево-Черкесской Республике в ...... ........., код подразделения 260-018 в пользу Вышегородцевой А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Шапиева А. А., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0717 ........, выданный Отделением УФМС России по ...... и Карачаево-Черкесской Республике в ...... ........., код подразделения 260-018 в пользу Вышегородцевой А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Шапиева А. А., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0717 ........, выданный Отделением УФМС России по ...... и Карачаево-Черкесской Республике в ...... ........., код подразделения 260-018 в бюджет Российской Федерации государственную пошлины в размере 6870 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ..........