Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-154/2024 (2-3313/2023;) ~ М-1771/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-154/2024 (2-3313/2023;)

72RS0014-01-2023-002069-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                               Данильченко Т. А.,

с участием представителя истца по доверенности – Скребневой А. В., представителя ответчика Катковой Н. Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Каткова А. Д., Рявкиной В. А., по доверенности – Родионова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Васильевны <данные изъяты> к Катковой Наталье Геннадьевне <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС 144-228-233 37) в лице законного представителя Катковой Натальи Геннадьевны, ФИО2 (<данные изъяты> в лице законного представителя Катковой Натальи Геннадьевны о взыскании возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н. В. обратилась в суд с указанным иском к Катковой Н. Г., ФИО1, ФИО2 Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>. 08.12.2022 данная квартира была затоплена из квартиры № данного дома, в квартире № был не закреплен сифон в ванной. В результате затопления нанесен вред отделке квартиры и имуществу. Ответчики являются собственниками квартиры №. Таким образом, с учетом уточнения требований (том 2 л.д. 136) истец просит суд взыскать возмещение ущерба – 190 960 руб., расходов на досудебную экспертизу – 20 000 руб., уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, с учетом мнения представителя ответчиков дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «АКВА-ЧЕЛ», ООО «АСЦ «Мотив», явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волкова Н. В. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2023 (том 1 л.д. 80-85).

Согласно Акту от 08.12.2022, составленному работниками ООО <данные изъяты> произошло затопление жилого помещения по <адрес>, в результате затопления выявлены повреждения, причиной затопления явилось не закрепление системы слива воды в ванной квартиры № (том 1 л.д. 17)

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 собственниками жилого помещения по <адрес> являются Каткова Н. Г. – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли (том 1 л.д. 75-79).

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО <данные изъяты>», в связи с чем подготовлен отчет №17-И-23 от 17.01.2023. Расходы истца на подготовку отчета составили 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от 21.12.2022, от 17.01.2023 (том 2 л.д. 138-139).

Как следует из расписки от 11.12.2022 Каткова Н. Г. выплатила Волковой Н. В. 20 000 руб. в счет погашения ущерба (том 1 л.д. 131).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.05.2023 для целей определения размера ущерба по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>, расходы возложены на Каткову Н. Г. В рамках исполнения указанного определения суда подготовлено заключение эксперта №А-107/2023 от 19.09.2023 ООО <данные изъяты>», эксперт ФИО3

Допрошенная в судебном заседании от 14.12.2023 в качестве эксперта ФИО3 подтвердила, что одна из организаций, с сайта которой использованы сведения о ценах при формировании выводов судебной экспертизы, не работает.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>. В рамках исполнения указанного определения суда подготовлено заключение эксперта №2-2024 от 12.04.2024 ООО <данные изъяты>». Согласно выводам данного экспертного заключения среднерыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и размер ущерба имуществу в квартире по <адрес> после повреждений в результате затопления от 08.12.2022 по состоянию на дату затопления (08.12.2022) без учета износа составляет 190 960 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Относительно содержания заключение эксперта №2-2024 от 12.04.2024 ООО <данные изъяты> стороны в судебной заседании возражений и ходатайств не заявили.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что элемент слива, явившийся причиной затопления квартиры №, распложен в квартире № собственниками которой являются ответчики; ответчики несут бремя содержания своей квартиры, соблюдать права и законные интересы соседей; такую обязанность ответчики надлежащим образом не исполнили; то суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию квартиры № и причинением ущерба истцу как собственнику квартиры №. При таких обстоятельствах требование истца к ответчикам подлежат удовлетворению пропорционально долям в праве собственности: с Катковой Н. Г. – 160 048 руб. (190 960 руб. / 35 * 33 – 20 000), с ФИО1 в лице законного представителя Катковой Н. Г. – 5 456 руб. ((190 960 – 160 048 – 20 000) / 2), с ФИО2 в лице законного представителя Катковой Н. Г. – 5 456 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям 89, 53 % в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 493, 69 руб. (5019, 20 * 89,53%), соответственно с Катковой Н. Г. – 4 236, 91 руб. (4 493, 69 / 35 * 33), с ФИО1 в лице законного представителя Катковой Н. Г. – 128, 39 руб. ((4 493, 69 - 4 236, 91) / 2), с ФИО2 в лице законного представителя Катковой Н. Г. – 128, 39 руб.

Также пропорционального удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку досудебной экспертизы в размере 17 906 руб. (20 000 * 89,53%), соответственно с Катковой Н. Г. – 16 882, 80 руб. (17 906 / 35*33), с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Катковой Н. Г. по 511, 60 руб. (17 906 - 16 882, 80) / 2)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Катковой Натальи Геннадьевны в пользу Волковой Натальи Васильевны возмещение ущерба – 160 048 руб., расходов на досудебную экспертизу – 16 882, 80 руб., уплату государственной пошлины – 4 236, 91 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Катковой Натальи Геннадьевны в пользу Волковой Натальи Васильевны возмещение ущерба – 5 456 руб., расходов на досудебную экспертизу – 511, 60 руб., уплату государственной пошлины – 128, 39 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Катковой Натальи Геннадьевны в пользу Волковой Натальи Васильевны возмещение ущерба – 5 456 руб., расходов на досудебную экспертизу – 511, 60 руб., уплату государственной пошлины – 128, 39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>