Решение по делу № 2-723/2014 ~ М-518/2014 от 27.03.2014

Дело №2-723/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                        02 апреля 2014г.

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой ФИО8

при секретаре Ахметовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УКС «Монолитстрой» на действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

ООО «УКС «Монолитстрой» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Демского РО г. Уфа УФССП по РБ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела службы судебных при ставов г. Уфы УФССП Шамиловым ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УКС «Монолитстрой» по и/п №

        Заявитель о вынесении данного постановления извещен ДД.ММ.ГГГГ С действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен в силу следующего:

        1. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

        В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Пунктом 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

        Согласно П. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

        1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество

должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 данной статьи;

        2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 названной статьи.

        Частью 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя направить поручение на совершение отдельных исполнительных действий в другое подразделение судебных приставов.

        Требования Закона об исполнительном производстве не освобождает пристава-исполнителя от обязанности установить юридический адрес должника (с учетом того, что данные базы ЕГРЮЛ являются общедоступными, в выписке содержится информация об адресе общества).

        Согласно выписке ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «УКС «Монолитстрой» является следующий адрес: <адрес> Также, согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «УКС «Монолитстрой» не имеет филиалов, представительств на территории Демского района и иных районов г. Уфы.

         Таким образом, приставом-исполнителем Демского РО УФССП Шамиловым ФИО11 не выполнены действия, предписанные п.2 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Представитель ООО «УКС «Монолитстрой» Хажиев ФИО12 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просит его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Демского РО г. Уфа УФССП по РБ Шамилов ФИО13 в судебном заседании с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Демского РО г. Уфа УФССП по РБ Шамиловым ФИО14 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Демским районным судом г.Уфы по делу № на взыскание с ООО «УКС «Монолитстрой» в пользу Фазлиахметова ФИО15 <данные изъяты> рублей задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной заявителем, юридическим адресом ООО «УКС «Монолитстрой» является: <адрес>.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом, в исполнительном листе в соответствии со ст. 13 Закона должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона).

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона.

Таким образом, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, установить, не истек ли срок его предъявления к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона, т.е. Закон в качестве оснований для возбуждения исполнительного производства называет: соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 12 Закона).

У судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Демским районным судом г.Уфы на основании решения, вступившего в законную силу, соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона, и предъявлен взыскателем с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона.

Утверждение должника ООО «УКС «Монолитстрой» о нарушении судебным приставом при возбуждении исполнительного производства территориальной подведомственности, поскольку местом совершения исполнительных действий является место государственной регистрации юридических лиц ООО «УКС «Монолитстрой», а не указанный в исполнительном листе и заявлении адрес: <адрес>, суд находит необоснованным.

Часть 2 ст. 33 Закона устанавливает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В исполнительном листе Демского районного суда г.Уфы, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, указан адрес должника: <адрес>. В доверенности на имя Хажиева ФИО16 выданной ООО «УКС «Монолитстрой» адрес юридического лица также указан <адрес>.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства и вынесении при этом соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по проверке информации, касающейся места нахождения должника или его имущества. Помимо этого, до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется и такой возможности.

Правомерность указания взыскателем на местонахождение должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника, должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Если в процессе исполнения судебным приставом будет установлен другой адрес, то судебный пристав в соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Часть 6 настоящей статьи гласит, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и(или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Таким образом, у судебного пристава не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, должником не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав действиями судебного пристава-исполнителя. Между тем, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данная совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом выше изложенного, заявление ООО «УКС «Монолитстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «УКС «Монолитстрой» на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления - ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.