Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-58/2022 от 15.08.2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 августа 2022 года                                                               город Оха, Сахалинская область

    Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., изучив ходатайство Красюкова С.В. о снятии судимости,

    установил:

    Красюков С.В. обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с ходатайством о снятии судимости, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Сахалинской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом был осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с уголовным законодательством с момента вступления обвинительного приговора (с назначением уголовного наказания) в законную силу и в течение установленного законом периода времени после исполнения или отбытия наказания, до погашения или снятия судимости лицо считается имеющим судимость (ст. 86 УК РФ). Сроки погашения судимости дифференцируются в зависимости от вида назначенного наказания и категории совершенного преступления.

Закон предусматривает два способа прекращения судимости: а) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически и при этом для признания лица не имеющим судимости не требуется ни специального судебного решения, ни иного документа, удостоверяющего этот факт; б) снятие до истечения такого срока судом, актом амнистии или помилования.

Красюков С.В. не конкретизирует в своем ходатайстве о снятии судимости по какому из приговоров он ставит перед судом вопрос.

При этом, в силу положений ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к штрафу - по истечении одного года после отбытия или исполнения данного наказания.

Проанализировав доводы ходатайства, усматривается отсутствие правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Красюкова С.В. в виду отсутствия предмета рассмотрения, поскольку исходя из представленных суду сведений можно сделать вывод о том, что судимости Красюкова С.В. в настоящее время погашены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 400 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>