Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-168/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 19.06.2023 года

    Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., подсудимого Кочева А.К., защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кочева А.К., <данные изъяты> судимого:

    -23.07.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 26.11.2019 года испытательный срок отменен, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

    -13 декабря 2019 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 02 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.01.2022 года,

- 14.04.2023г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочев А.К., в период времени примерно с 20 часов 00 минут 11 февраля 2023 года до 00 часов 10 минут 12 февраля 2023 года, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес>, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кухонной комнаты указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в который были вставлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности, IMEI № №, - затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Кочев А.К. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Кочева А.К. подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кочева А.К. данными им в качестве подозреваемого из которых следует, что 11 февраля 2023 года примерно около 19 часов 00 минут он встретился в ФИО17, чтобы совместно с ним распить спиртные напитки, при встрече с которым, он предложил отправиться вместе с ним к его знакомому по адресу: <адрес>, на что тот ответил своим согласием. По пути следования в направлении улицы Пушкина, им встретился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО4, и в ходе беседы предложил пойти к нему и вместе распить спиртное. Они согласившись проследовали к его квартире, по адресу: <адрес>, которая находилась на первом этаже, далее они пройдя в квартиру по предложению ФИО4, сняли верхнюю одежду, прошли в кухню, сели за стол, где принялись распивать спиртные напитки. Далее, он выпив спиртное и посидев примерно до 21 часа 00 минут, оделся и ушёл домой. Относительно дачи показаний об обстоятельствах происшедшего пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. (л.д. 47-49 )

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кочева А.К., данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Признал себя виновным, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний отказался. (л.д. 155-157)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которым, он проживает совместно со своей гражданской женой Свидетель №1 Примерно полгода назад его родная сестра, подарила ему мобильный телефон марки «Honor 10 lite». Стоимость телефона была около 8 – 9 тысяч рублей. Документы на него он не сохранил, телефон был без чехла и защитного стекла. Так, 11 февраля 2023 года вечером, примерно в 20 часов 00 минут он шел домой с работы, где по пути следования встретил двух мужчин, один из них был ФИО17 и второй, как он потом узнал, Кочев А.К. его лично не знает. Он предложил им проследовать к нему домой, чтобы выпить спиртного. Они согласились. Примерно через 20 минут они были у него в квартире. Начали распивать спиртное. Периодически на кухню заходила Свидетель №1, выпив с ними пару рюмок водки. Принадлежащий ему телефон был у Кочев А.К. он что-то смотрел по Интернету. Примерно 00 часов 10 минут 12 февраля 2023 года он отправился спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 и Кочев А.К. оставались на кухне, продолжали выпивать спиртное. Его телефон оставался на кухне, с собой в спальню он его не забирал. Утром, примерно в 08 часов, проснувшись, обнаружил, что телефон, который накануне оставлял на кухне, где находились ФИО17 и Кочев А.К., отсутствует. Они стали звонить ФИО17 и спрашивать где телефон Потерпевший № 1, на что тот сказал? что не брал, спрашивайте с Кочев А.К.. Но так как точное место проживания Кочев А.К. он не знал, решил обратиться за помощью в поиске телефона в полицию. На следующий день ФИО17 сказал им, пытался дозвониться до Кочева А.К. однако, последний выключил свой телефон. От следователя ему стало известно о том, что кражу совершил Кочев А.К., его неправомерными действиями ему причинен значительный материальный ущерб. При осмотре телефона с его участием, симкарты в телефоне не было. Предполагает, что Кочев А.К. ее выбросил. Материальной ценности симкарта для него не представляет. Также пояснил, что со справкой о стоимости б/у мобильного телефона марки «Honor 10 lite» в 6500 рублей, он согласен полностью, (л.д.62-64, л.д. 93-94)

    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, примерно полгода назад Потерпевший № 1 его сестра, подарила мобильный телефон марки «Honor 10 lite». 11 февраля 2023 года вечером, по месту проживания пришел Потерпевший № 1 с двумя ранее знакомыми ей парнями - ФИО17», и Кочевым А.К. Так как с ФИО17 она находится в дружеских отношениях, то была не против чтобы все трое прошли на кухню, выпили спиртного. Она периодически заходила на кухню, выпив с ними пару рюмок водки, видела что Кочев А.К. заинтересовал телефон Потерпевший № 1 Примерно 00 часов 10 минут 12 февраля 2023 года она отравилась спать, Потерпевший № 1 проследовал за ней в спальню. ФИО17 и Кочев А.К. оставались на кухне, продолжали выпивать спиртное. Знает точно, что телефон Потерпевший № 1 оставался на кухне, поскольку в спальне при нем его не было. Утром, примерно в 08 часов, проснувшись, Потерпевший № 1 сказал о том, что его телефон, который накануне он оставлял на кухне, где находились ФИО17 и Кочев А.К., отсутствует. Они стали звонить ФИО17 и спрашивать где телефон Потерпевший № 1, на что тот сказал что не брал телефона. Потерпевший № 1 решил обратиться в полицию. Сомнений о том, что принадлежащий телефон Потерпевший № 1 марки «Honor 10 lite» украл Кочеву А.К. у нее нет. (л.д.54-56)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, во второй половине февраля 2023 года, вечером, ему позвонил знакомый Кочеву А.К. фамилия его Кочев А.К., который предложил купить у него мобильный телефон. Они встретились на ул. Фрунзе, где проживает Кочев А.К. Он осмотрел телефон марки «Honor 10 Lite», визуально был в хорошем рабочем состоянии, спросил у Кочев А.К. за какую сумму он его продает. Тот сказал за 3000 рулей, однако, они поторговались с ним, и решили за 2500 рублей. О том, что телефон Кочев А.К. украл или приобрел другим преступным способом, он не знал, он об этом не говорил. Единственное он пояснил, что забрал вышеуказанный телефон у кого-то за долги. Он ему поверил. После чего передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, а Кочев А.К. ему телефон, документов на него не было. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон марки «Honor 10 Lite», который он ранее приобрел у Кочев А.К. был им похищен. Затем он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. (л.д.73-74)

    Кроме этого, вина Кочева А.К. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь неустановленное лицо, совершившее кражу в период времени с 11.02.2023 до 12.02.2023, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес>. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 с фототаблицей с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> (л.д 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 с фототаблицей, с участием Свидетель №2, согласно которому в кабинете № 7 Отдела МВД России по Сальскому району последний выдал телефон марки «Honor 10 Lite» (без чехла и защитного стекла), приобретенный у Кочева А.К. (л.д 16-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 с фототаблицей, с участием Кочева А.К., Свидетель №1, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, где Кочев А.К. указал на место- кухню, где им была совершена кража имущества Потерпевший №1 (л.д 28-36)

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» (л.д.65-67 )

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость б/у мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» составляет 6500 рублей, (л.д. 24)

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.

    Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суду не представлено. Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению суду не представлено

     Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Кочева А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кочева А.К. судом установлен рецидив преступлений.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кочева А.К., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений и показаний, в том числе на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Кочеву А.К.: наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении бабушки преклонного возраста

    В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить Кочеву А.К. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда от 14.04.2023 года, окончательно назначить Кочеву А.К. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

     Материальный ущерб потерпевшему возмещен частично путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочева А.К. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14.04.2023 года, окончательно назначить Кочеву А.К. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочеву А.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Срок наказания в виде лишения свободы Кочеву А.К., исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кочеву А.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14.04.2023г. с 05 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы и содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон «Honor 10 Lite», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.

    Процессуальные издержки с Кочева А.К. взысканию не подлежат отнести за счет государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

    Судья В.А. Фоменко