Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2023 (2-729/2022;) ~ М-270/2022 от 24.05.2022

УИД 24RS-79

<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края                    07 февраля 2023 года

    Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту отказа в получении мер социальной сдержки в виде выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, по итогам которой установлено следующее. В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитали в связи с рождением третьего ребенка - ФИО3, заявителю в указанной мере социальной поддержки отказано, з связи с отсутствием сведений о проживании ФИО1 на территории <адрес> на дату рождения ребенка. По результатам рассмотрения заявления руководителем ТО КГКУ УСЗН принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в указанной мере социальной поддержки по основанию предусмотренному п. 5 ст. 5 Закона Края (отсутствие места жительства на территории <адрес>, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением, которого возникло право на дополнительные меры поддержки). В ходе проверки установлено, что указанное решение руководителя ТО КГКУ «УСЗН» не основано на нормах действующего я законодательства, в результате чего в предоставлении государственной услуги ФИО1 отказано.Так, проверкой установлено, что ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, д. Леонтьевка, <адрес>, то есть фактически проживала в указанном жилом помещении с 2017 года согласно свидетельству по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство предоставлено ФИО1 с пакетом документов в ТО КГКУ «УСЗН». Кроме того, помимо свидетельства о регистрации по месту пребывания, заявителем предоставлено в ТО КГКУ «УСЗН» решение Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в описательно мотивировочной части которого указано, что «суд приходит у выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ФИО1 и ее дочь ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают на территории <адрес> по адресу: <адрес>, Леонтьевка, <адрес>, и данный факт подлежит установлению». Фактически руководитель ТО КГКУ «УСЗН» требует от ФИО1 предоставить документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства, что противоречит действующему законодательству.

Процессуальный истец помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 в предварительном судебном заседании от заявленных требований отказалась, о чем представила письменное заявление.

Материальный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании от заявленных требований отказалась, о чем представила письменное заявление, пояснив, что требования исполнены добровольно.

Представитель ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения», ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу, поскольку решением Канского районного суда

Представитель ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении иска

Представители третьих лиц Территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения» по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица Министерство социальной политики <адрес>, в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора и материального истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

2-257/2023 (2-729/2022;) ~ М-270/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Будкевич Юлия Александровна
Канский межрайонный прокурор
Ответчики
КГКУ "Управление социальной защиты населения"
Другие
Танчук Татьяна Дмитриевна
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Романова Ирина Витальевна
Дело на сайте суда
kanskray--krk.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2022Передача материалов судье
29.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.08.2022Предварительное судебное заседание
29.11.2022Предварительное судебное заседание
07.02.2023Предварительное судебное заседание
09.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.02.2023Дело оформлено
23.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее