Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2022 ~ М-2153/2022 от 02.06.2022

№2-2507/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                 г.      Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 000,00 руб., государственной пошлины 2 300,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» предоставил ответчику денежные средства в размере 14 000,00 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены, ввиду чего, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор цессия №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Экспресс-Кредит», которое в свою очередь по договору цессия № уступило право требования заявителю по договору цессии №. В связи с чем, истец ООО "СФО Титан" просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000,00 руб., где 14 000,00 руб. - сумма основного долга, 56 000,00 руб. - проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан", своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные договором, не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» предоставил ответчику денежные средства в размере 14 000,00 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены, ввиду чего, за ним образовалась задолженность.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 000,00 руб., а также проценты в размере 56 000,00 руб.

При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку между истцом и ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Экспресс-Кредит», которое в свою очередь по договору цессия № уступило право требования заявителю по договору цессии №.

Определением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании с ответчика указанную задолженность по договору займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 14 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 300,020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" (№) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 14 000,00руб., сумма процентов в размере 56 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2022г.

Судья                                И.В. Ромашин