Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-19/2024 (21-1091/2023;) от 24.11.2023

В районном суде дело рассматривалось

судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

Дело № 21-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Андреева С.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14 сентября 2023г., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 26 сентября 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Баранова Н.М. (далее – должностное лицо) от 14 сентября 2023г. Андрееву С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.22).

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Власова В.А. (далее – вышестоящее должностное лицо) от 26 сентября 2023г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 30).

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2023г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д.50-53).

Андреев С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить и принять новое.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Андреева С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 14 сентября 2023г. в 11 час. 15 мин. водитель Андреев С.В., управляя транспортным средством «ТОЙОТА СПРИНТЕР» (гос.рег.знак № в районе дома № 4 по ул. 1-я Линия СДТ Металлург в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства «КИА БОНГО» (гос.рег.знак № под управлением Лойко А.П., совершил с ним столкновение.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Андреевым С.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п. 9.10 Правил.

Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут.

Указание автора жалобы о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил вторым участником ДТП, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого участника непосредственно в совершении дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть определена в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения с иском о возмещении ущерба. По делу об административном правонарушении устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено дело (составлен протокол об административном правонарушении), в нарушении того или иного пункта Правил дорожного движения.

Ссылки заявителя жалобы на неверную оценку судьей действий Андреева С.В. в аварийной ситуации, не рассмотрение вопроса о возможности остановки транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела, в том числе схемы происшествия, объяснений водителей, видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Андреева С.В. усматривается, что дистанция выбранная Андреевым С.В. до впереди двигавшегося автомобиля, была не достаточной, вследствие чего Андреев С.В. не смог остановить автомобиль либо уйти левее и предотвратить столкновение. В данном конкретном случае не имеют правового значения действия водителя автомобиля «Киа Бонго», двигавшегося впереди в попутном направлении, снизившего скорость при объезде припаркованного автомобиля и наличия дефектов дорожного полотна почти до остановки. При этом у транспортного средства загорались огни стоп-сигнала, поэтому указанный маневр не мог остаться не замеченным водителем Андреевым С.В. Дистанция до автомобиля «Киа Бонго» была выбрана именно Андреевым С.В. При этом дистанция, в силу пункта 9.10 Правил, должна позволять водителю иметь возможность маневра с целью предотвратить столкновение, вследствие любых изменений в дорожной обстановке, в том числе резкой остановки впереди двигающегося автомобиля. Таким образом, действия водителя Лойко А.П. не влияли на обязанность водителя Андреева А.П. соблюдать требования пункта 9.10 Правил.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о правомерности привлечения Андреева С.В. к административной ответственности, а оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14 сентября 2023г., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 26 сентября 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда