Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 ~ М-74/2024 от 12.01.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 56RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                                       <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                     Петрушова А.А.,

при секретаре                                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере в размере 90 000 рублей, с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии в размере 1 500 рублей.

Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, вместе с тем, в нарушение условий договора и графика платежей, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему - право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Примоколлект» на ООО «РСВ».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 473,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 224,74 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в зарядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 90 000 рублей, с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии 1 500 рублей.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом в размере 9 887 рублей ежемесячно (дважды в месяц равными платежами в дни и в размере согласно графику погашения задолженности).

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ), полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 указанного договора и перечнем должников к истцу перешло право требования долга ответчика перед ООО МК «МигКредит».

В 2023 году произошла смена наименования ООО «Примоколлект» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО ПКО «РСВ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 036,49 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 473,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету подлежащая взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 473,67 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере в размере 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании направленного ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) заявления был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в размере 202 473,67 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка.

В суд с иском ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что согласно расчету истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок действия судебного приказа (382 дня (1 год 16 дней), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                        подпись                                                            А.А Петрушов

Копия верна

Судья                                                                         А.А. Петрушов