Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 ~ М-238/2014 от 14.04.2014

№2-316/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 11 июня 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием истца Г.Н.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к администрации Орловского сельского поселения Ростовской области, П.В., П.С., третье лицо на стороне ответчика: нотариус ** нотариального округа Ростовской области **о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Г.Н. обосновано следующим. 10 августа 2007 года умер отец истицы – Д.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома общей площадью 40, 2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.

Истица является единственной наследницей после смерти Д.В.В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу заявлением о вступлении в права наследования, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку наследодателем не было получено регистрационное удостоверение на 1/3 доли домовладения.

Согласно договору о передачи жилья в долевую собственность *** от 11.12.1992г.,зарегистрированному Орловским БТИ в реестровой книге *** под *** от 26.02.1993г., заключенному между П.В., П.С., Д.В. и АдминистрациейрайСовета, в собственность на семью, состоящую из трех человек, была передана квартира по 1/3 доли каждому.

Согласно справки *** от 19.02.2008г. Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за Д.В. значится 1/3 доля домовладения. При этом переданное по договору жилое помещение являлось не квартирой, а отдельным жилым домом. Согласно, согласно техническому паспорту от 01.04.2008г. и кадастровому паспорту от 25.03.2014г., по адресу **, расположен жилой дом.

Ссылаясь на положения ст.ст.1152-1153, 1111 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 часть домовладения, состоящего из жилого домаЛитер А, пристройки литер А1, пристройки кирпичной Литера, общей площадью 40,2 кв.м., погреба земляного литер Г1/А, погребки кирпичной литер Г, сарая ракушки литер В, сарая кирпичного Литер Д, уборной деревянной, расположенных по адресу **.

В судебное заседание истица Г.Н. явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что часть наследственного имущества в размере 2/3 доли жилого дома принадлежит бывшей супруге отца П.В. и ее сыну П.С. на основании того, что в период брака П.В.совместно с отцом истицы Д.В. приватизировали данный жилой дом.

Ответчики П.В., П.С., будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Администрация Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области, третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ** нотариального округа Ростовской области ** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право наследования, предусмотренное ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из свидетельства о смерти **, выданного 01.02.2008г. следует, что Д.В., ** года рождения, уроженец ** ** умер 10.08.2007г. (л.д.8).

Согласно свидетельству о рождении ***, Д.Н. родилась **г., её родителями являлись Д.В.,Д.С. (л.д. 34).

Как следует из свидетельства о заключении брака *** от ***.,Г.И. и Д.Н. заключили брак 20.11.1993г., в результате которого супругам присвоена фамилия «Г.» (л.д. 35).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела *** открытого 05.02.2008г. к имуществу умершего10.08.2007г. Д.В., с заявлением о принятии наследства после смерти Д.В., заключающегося в денежных средствах, процентах по ним и права получения причитающихся компенсаций, хранящихся в отделении ** и 1/3 доли квартиры по ** в установленный законом срок к нотариусу 05.02.2008г. обратилась дочь- Г.Н. (л.д.41-49).

Сведений об обращении к нотариусу других наследников в наследственном деле нет. Данных о наличии иных наследников Д.В. в судебное заседание не представлено.

В материалы дела представлен договор *** от 11.12.1992г., зарегистрированный в реестровой книге *** под №221от 26.02.1993г., согласно которому Администрация райСовета передала в собственность П.В., П.С., Д.В. на семью, состоящую из 3-х человек, каждому по 1/3 доли, квартиру общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. по адресу ** **. Согласно отметки БТИ в договоре, домовладение *** по ** зарегистрировано на праве личной собственности по 1/3 доли за каждым за П.В., П.С., Д.В. (л.д.9).

Из справки *** от 19.02.2008г. Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» следует, что за Д.В. на основании договора *** от 11.12.1992г. о передаче жилья в собственность значится 1/3 доля домовладения по адресу ** (л.д. 28).

Из ответа Управления Росреестра по Ростовской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: ** зарегистрировано право общей долевой собственности за П.В. (1/3 доля), П.С. (1/3 доля), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ** отсутствуют (л.д.39).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Д.В. являлся собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: **.

В договоре передачи жилья в собственность, техническом паспорте, кадастровом паспорте, справке БТИ речь идет об одном и том же объекте недвижимости, принадлежащем на праве долевой собственности П.В., П.С., Д.В., который является домовладениемпо указанному выше адресу. При этом судом принимается во внимание, что договор приватизации имеет стандартную форму с печатным текстом о приобретении квартиры. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предметом первоначальной сделки по передачи жилья в собственность являлось домовладение.

Истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 часть домовладения, состоящего из жилого дома Литер А, пристройки литер А1, пристройки кирпичной Литера, общей площадью 40,2 кв.м., погреба земляного литер Г1/А, погребки кирпичной литер Г, сарая ракушки литер В, сарая кирпичного Литер Д, уборной деревянной, расположенных по адресу **.

Все вышеперечисленные строения и помещения соответствуют данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 01.04.2008г., в соответствии с которым за Д.В. и ответчиками П.В. и П.С. закреплено право общей долевой собственности на указанное имущество и по названному выше адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входит жилой дом Литер А, пристройка литер А1, пристройка кирпичная Литера, общей площадью 40,2 кв.м., из них жилая площадь 25,8кв.м., погреб земляной литер Г1/А, погребка кирпичная литер Г., сарай ракушка литер В, сарай кирпичный Литер Д, уборная деревянная, забор (л.д.12-25).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.

При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.

В силу разъяснений, данных в п.9 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Д.В. фактически владел на праве собственности 1/3 доли спорного домовладения, в состав которого входит жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки, расположенные по адресу **.

При разрешении данного спора судом учитывается, что истица фактически приняла наследственное имущество, обратившись в установленный законом срок к нотариусу, а также, принимая во внимание невозможность в ином порядке разрешить вопрос о праве на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в размере 1/3 доли на домовладение обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Право собственности Д.В. на 1/3 долидомовладенияне оспаривалось.

Таким образом, следует признать установленным, что со смертью наследодателя Д.В. в соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство, которое истица – его дочь Г.Н. действительно приняла, обратившись в установленный срок к нотариусу.

Ответчики возражений против иска не заявили, иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи сизложенным, суд считает исковые требования Г.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г.Н. к администрации Орловского сельского поселения Ростовской области, П.В., П.С., третье лицо на стороне ответчика: нотариус ** нотариального округа Ростовской области **.о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать право собственности Г.Н. в порядке наследования по закону на 1/3 часть домовладения, расположенного по адресу **, состоящего из жилого дома Литер А, пристройки литер А1, пристройки кирпичной Литера, общей площадью 40, 2 кв.м., погреба земляного литер Г1/А, погребки кирпичной литер Г, сарая ракушки литер В, сарая кирпичного Литер Д, уборной деревянной, забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья