Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1012/2023 от 31.08.2023

Дело №13-1012/2023 (2-2183/2019)

34RS0004-01-2019-003177-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.                                                                       г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сбер-Альянс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Истцом получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, на дату уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в отношении должника Поповой ФИО8 не был передан ООО «Сбер-Альянс».

Поскольку в настоящее время решение суда в исполнение не приведено, долг не погашен, просит восстановить процессуальный срок для его предъявления к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, о причинах своей неявки суд не известили, отношения к заявлению не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находится материал № по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично заявленные требования ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению. Выдан ООО «Сбер-Альянс» дубликат исполнительного листа в отношении должника Поповой ФИО9 для принудительного исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО10 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на сумму взыскания 531 739 рублей 08 копеек, и восстановлен процессуальный срок для его предъявления. Отказано в удовлетворении оставшейся суммы взыскания в размере 28 971 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» вновь обращается в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО11. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как данные споры являются тождественными, поскольку участники и обстоятельства дела не изменились, предмет и основания заявления аналогичны, заявителем вновь заявлены требования о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела №.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу № по заявлению ООО "Сбер-Альянс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО12 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   О.Я. Рассказова