Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Суспин Д.Н.

Дело № 12-58/2024

УИД 22MS0136-01-2023-004661-78

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 12 февраля 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу Юркевича Леонида Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2023 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюменцева Александра Михайловича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2023 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюменцева Александра Михайловича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Юркевич Л.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула послужило то, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Тюменцева А.М. не извещенного о времени и месте его составления не отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были не учтены все обстоятельства дела, мировой судья основывался только на показаниях Тюменцева А.М., в целом суд принял исключительно его доводы. В соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был опрошен в качестве свидетеля сотрудник дежурной группы ОБДПС: старший сержант полиции Чернов А.Д., который передал информацию Тюменцеву А.М. В связи с данными обстоятельствами считаю, что нарушение порядка оформления извещения гражданина Тюменцева А.М., о дате составления протокола об административном правонарушении не является существенным и никак не освобождает гражданина Тюменцева А.М. от ответственности, который прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в результате чего было установлено состояние опьянения, а также знавшего о новом времени и месте составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол, Юркевич Л.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 26.09.2023 он звонил на номер телефона Тюменцеву А.М. для извещения об отложении составления протокола об административном правонарушении, но Тюменцев А.М. не ответил на звонок, в связи с чем он не смог передать ему информацию. Больше он Тюменцеву А.М. не звонил, смс- сообщения не отправлял. Попросил Чернова устно уведомить Тюменцева А.М. о том, что акт еще не готов.

Тюменцев А.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что около 15 часов 26.09.2023 он узнал о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 19 часов 26.09.2023. В 18-55 часов 26.09.2023 он приехал в ГИБДД, но его никто не пригласил для составления протокола и не сообщал о том, что составление протокола отложено на 19-00 часов 29.09.2023. По телефону его также никто не уведомлял об этом.

Защитник Тюменцева А.М. – Максимов М.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Тюменцев А.М. 18.09.2023 в 21 час 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда, р.з. ***, по адресу: <адрес> двигаясь по <адрес> <адрес>, находился в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол <адрес> об административном правонарушении составлен должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 29.09.2023 в отношении Тюменцева А.М. без участия последнего.

В материалах дела имеется телефонограмма от 26.09.2023, согласно которой Тюменцев А.М. был уведомлен о необходимости явки в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на 19-00 часов 29.09.2023.

В судебном заседании должностное лицо Юркевич Л.И. пояснил, что 26.09.2023 он не дозвонился до Тюменцева А.М., СМС – сообщение ему не направил, иным образом не известил о составлении протокола об административном правонарушении на 29.09.2023.

Согласно детализации звонков, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, и запрошенной мировым судьей, входящих звонков, СМС - сообщений на номер телефона Тюменцева А.М. с номера телефона должностного лица Юркевича Л.И. не поступало.

Таким образом, сведений о том, что Тюменцев А.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19-00 часов 29.09.2023 любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение Тюменцеву А.М., либо об отсутствии его по указанному им адресу, либо о том, что он фактически не проживает по этому адресу или отказался от получения почтового отправления, о возвращении почтового отправления, либо составленных должностным лицом телефонограмм, либо направленных СМС – сообщений о его извещении, в материалах настоящего дела не содержится.

Доказательств того, что Тюменцев А.М. устно был извещен инспектором Черновым А.Д. о составлении протокола об административном правонарушении, не представлено.

Кроме того, устное извещение не свидетельствует о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы инспектора Юркевича Л.И. о том, что мировым судьей в качестве свидетеля не был допрошен сотрудник дежурной группы ОБДПС старший сержант полиции Чернов А.Д., который устно передал информацию Тюменцеву А.М. о дате составления протокола, не имеют значения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и достаточные доказательства подтверждающие, что Тюменцев А.М. надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи являются правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░