Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 ~ М-1628/2023 от 31.05.2023

Дело №2-1938/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002049-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года             г.Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца и третьего лица Санниковой И.С.

ответчика Кувшинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нефтеюганска к Кувшинникова Е.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере (иные данные) рубля.

Требования мотивированы тем, что Кувшинникова Е.В. (дата) совершила поджог многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). В результате противоправных действий ответчика истцу был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Санникова И.С. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кувшинникова Е.В. не возражала против заявленной суммы ущерба, но возражала против её взыскания, ссылаясь на невозможность выплаты из-за отсутствия денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Кувшинникова Е.В. признана виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) Уголовного наказания РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (иные данные) года условно, с испытательным сроком на (иные данные) года.

Данным приговором установлено, что (дата) Кувшинникова Е.В. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № (адрес), расположенного в (адрес) (адрес), умышленно, из хулиганских побуждений, совершила поджог бытового мусора, находившегося в бесхозной коляске на первом этаже подъезда № многоквартирного жилого (адрес), расположенного в (адрес) (адрес), в результате чего произошло возгорание. После чего, дождавшись, полного воспламенения бытового мусора в коляске, Кувшинникова Е.В. с места совершения преступления скрылась, уничтожив распространившимся огнем многоквартирный (адрес) (адрес) (адрес).

Умышленными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества, путем поджога, Кувшинникова Е.В. уничтожила имущество, принадлежащее жильцам (адрес) (адрес) и администрации (адрес), на общую сумму (иные данные) рубль.

При этом администрации (адрес) был причинён материальный ущерб на сумму (иные данные) рублей, она была признана гражданским истцом по уголовному делу, в связи с чем заявила гражданский иск

Приговором суда за администрацией города было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения был передан на рассмотрение в гражданское судопроизводство.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинён материальный ущерб, что установлено приговором суда, и размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, а также доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не предоставлены, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере (иные данные) рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также взыскивается государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования администрации г.Нефтеюганска к Кувшинникова Е.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Кувшинникова Е.В. в пользу администрации г.Нефтеюганска в счет возмещения материального ущерба (иные данные) рубля (иные данные) копеек.

Взыскать с Кувшинникова Е.В. в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.