Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2021 (2-8661/2020;) ~ М-7030/2020 от 02.12.2020

59RS0007-01-2020-011220-62

Дело № 2-1901/2021 (2-8661/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 февраля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Жулановой Н.В.,

ответчика Окунева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ООО «Пром-Комплектация», Окуневу Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Пром-Комплектация», Окуневу Евгению Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 11 619 078,63 руб., в том числе: 9 963 861,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1 356 622,30 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 264 207,43 руб. – сумма задолженности по процентам, 34 387,22 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогу недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 000 руб., определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги; взыскании солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ООО «Пермь-Комплектация» был заключен Кредитный договор №-К, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. под 11,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил наименование на ООО «Пром-Комплектация». Заемщику был выдан кредит в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пром-Комплектация» №. ООО «Пром-Комплектация» перечислил денежные средства со своего счета, а следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществляет очередные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, ООО «Пром -Комплектация» не исполняет своих обязательств по кредитному договору, чем нарушает имущественные права и законные интересы истца. В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Общая сумма задолженности по кредитному договору ООО «Пром -Комплектация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 619 078,63 руб., в том числе: 9 963 861,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1 356 622,30 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 264 207,43 руб. – сумма задолженности по процентам, 34 387,22 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов. Факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам на ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита вручено ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись генеральному директору ООО «Пром-Комплектация» Окуневу Е.В., требование ему же как поручителю направлено ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Окуневым Е.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора залога залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя на помещение принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно экспертному заключению № главного специалиста Отдела контроля и анализа залогов Пермского филиала Банка от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент рыночная стоимость помещения составляет 2 600 000 руб. Надлежащее исполнение ООО «Пром-Комплектация» обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Окунева Е.В. на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя солидарную ответственность с ООО «Пром-Комплектация» за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Жуланова Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Окунев Е.В., действующий от своего имени и одновременно представляющий интересы ООО «Пром-Комплектация» в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, относительно суммы задолженности по кредитному договору у него возражений не имеется, по вопросу стоимости офиса у него имеются возражения. Перед новым годом соседний владелец недвижимого имущества продал помещение за 2 900 000 руб., полагает, что принадлежащее ему нежилое помещение стоит дороже, так как у него в помещении выполнен евроремонт, помещение находится в центре города Перми. У него отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, от уплаты задолженности не уклоняется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2020 между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ООО «Пермь-Комплектация» заключен Кредитный договор №-К, по условиям которого кредитор в рамках открываемой в соответствии с условиями настоящего договора кредитной линии осуществляет кредитование заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные настоящим договором проценты. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 12 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.13-24).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9 % годовых (п.3.4.1 Договора).

Выплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом до соответствующей даты уплаты процентов. Последний платеж по начисленным процентам должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5 Договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: залогом векселей/ценных бумаг, предоставленным согласно договору залогу и хранения векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком; залогом недвижимого имущества, предоставленным согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Окуневым Е.В.; поручительством Окунева Е.В., на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.12 Договора).

В случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока уплаты за неиспользованный лимит задолженности, установленных настоящим договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором и/или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.6.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пром-Комплектация» между АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) и Окуневым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор недвижимого имущества (ипотеки) № на объект недвижимого имущества: нежилое помещение на 2 этаже, площадью 53,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33).

Также 27.05.2020 между Банком и Окуневым Е.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Окунев Е.В. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному договору (л.д.46-52).

Поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.2 Договора).

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 963 861,68 руб. (л.д.55).

Срок действия договора установлен п. 7.1 договора поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Платежи по Кредитному договору ООО «Пром-Комплектация» производились не своевременно. Ответчики не вносили ежемесячные платежи. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не выполнено (л.д.66, 67).Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика по Кредитному договору составила 9 963 861,68 руб., проценты – 264 207,43 руб., неустойка на основной долг – 1 356 622,30 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик ООО «Пром-Комплектация», а также поручитель Окунев Е.В. приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ООО «Пром-Комплектация» перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку договор поручительства, заключенный истцом с Окуневым Е.В. не расторгнут, срок действия поручительства не истек, оснований для освобождения поручителя от обязанностей по обеспечению исполнения кредитного договора, не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м на 2 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее – закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки на основании решения и реализовать его, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации предмета ипотеки.

    Согласно экспертному заключению от 19.11.2020 рыночная стоимость нежилого помещения под офис площадью 53,2 кв.м с кад.номером 59:01:4410003:453 на 2 этаже бизнес-центра по адресу: <адрес>, составляет 2 600 000 руб. (л.д.39-45).

    Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м на 2 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, также подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 600 000 руб., как об этом просит истец.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводов и доказательств в опровержение обоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено, отчет об иной оценке заложенного имущества ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб., в подтверждение уплаты которой представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Пром-Комплектация» и Окунева Евгения Вячеславовича в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 619 078,63 руб., в том числе: 9 963 861,68 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1 356 622,30 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 264 207,43 руб. – сумма задолженности по процентам, 34 387,22 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м на 2 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 600 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Пром-Комплектация» и Окунева Евгения Вячеславовича в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 66 000 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева