Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2021 от 16.09.2021

Дело № 1-67/2021

21RS0007-01-2021-000355-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 октября 2021 года                                 гор. Козловка

    Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием государственного обвинителя Ахмадуллиной Л.М., потерпевшей Р., подсудимой Э. и защитника Балдина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Э., родившейся <дата> в <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, пенсионерки, замужней, судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Э. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В 23-м часу <дата> Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры с Р., возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила последнюю за волосы и стала за них дергать, после чего продолжая свои преступные действия, ногтями расцарапала Р. плечи, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Она же в 14-м часу <дата>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики, в ходе ссоры с Р., возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила последнюю за волосы и стала дергать за них, после чего продолжая свои преступные действия, нанесла Р. один удар ногой по левой ноге, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которое как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Э. с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, полностью согласилась и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ахмадуллина Л.М. и потерпевшая Р. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитником подсудимой – адвокатом Балдиным С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что Р. претензий к Э. не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Потерпевшая Р. и подсудимая Э. поддержали ходатайство защитника и также просили прекратить уголовное дело, пояснив, что между ними фактически состоялось примирение.

Выслушав мнение государственного обвинителя о необходимости прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Проведение дознания по настоящему уголовному делу не означает, что оно перестало быть делом частного обвинения, поскольку осуществление уголовного дела в частном, частно-публичном или публичном порядке в силу части 1 статьи 20 УПК РФ зависит от характера и тяжести совершенного преступления, а не от процедуры возбуждения уголовного дела.

Следовательно, сам факт проведенного дознания, равно как и вступление в дело прокурора не может умалять право потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Добровольный характер заявления потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимой сомнений не вызывает.

Как пояснила в суде потерпевшая Р., подсудимая Э., приходящаяся ей родной сестрой, с момента совершения преступления, изменила свое поведение, прекратила злоупотребление спиртными напитками, устроилась на работу и оказывает ей материальную поддержку, с последнего заработка помогла в оплате коммунальных услуг.

Поскольку Э. не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 20 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░             ░░░░░░ ░.░.