Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 от 13.02.2024

УИД 61RS0010-01-2022-003181-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 756/2024 по иску Чубенко А. П. к Давыдову А. В., третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чубенко А.П. обратился в суд с иском к Давыдову А.В., третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается вписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме, еще прежним собственником, зарегистрирован Давыдов А.В. - ответчик по делу, который в доме с момента его приобретения истцом, не проживал. Кто такой Давыдов А.В. истцу не известно, место его жительства также не известно.

Поскольку ответчик в доме истца не проживал и не проживает, вещей его там нет, то его регистрация носит формальный характер.

Просит суд признать Давыдова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Чубенко А.П. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 7 лет, не несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности А. А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил иске отказать.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Обращаясь в суд Чубенко А.П. указано, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Батайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Давыдова А. В. к Сапуновой Л. А., Чубенко А. П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сапуновой Л. А. к Давыдову А. В. о признании имущества личным, отказано.

Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сапуновой (Давыдовой) Л. А. и Чубенко А. П., по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 200 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 132,80 кв.м., жилой площадью 69,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки.

За Давыдовым А. В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 132,80 кв.м., жилой площадью 69,60 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Доли Чубенко А. П. в праве собственности на земельный участок и жилой дом уменьшены до 1/2 доли.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Сапуновой Л.А., Чубенко А.П. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за Давыдовым А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Давыдовым А.В. признано право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░                                                                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.